[課業] 民法收養、結婚先後差異

看板Examination作者時間6年前 (2017/11/06 22:17), 編輯推噓6(6推 0噓 26→)
留言32則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
假設甲男有一子A，乙女有一女B；甲男與乙女結婚。 [一] 甲男乙女婚後，甲男收養B，則A與B關係為「旁系血親二親等」， 依「民法988第二款(禁婚親)」不得結婚。 [二] 甲男乙女婚後，並未收養對方子女，此時依「民法969」A與B非姻親(血親之配偶之血親)， 可以結婚；A與B婚後，甲是否可以依「民法1073-1第二款但書」收養配偶乙之B女? 若可以，收養後是否會影響A與B之結婚效力? 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.61.132.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1509977846.A.AF7.html
→
11/06 22:50, 6年前 , 1F
983第二款但書，可成立不影響
11/06 22:50, 1F
推
11/07 00:35, 6年前 , 2F
AB婚後 B女變成甲的直系血親 應該是不能收養了吧
11/07 00:35, 2F
→
11/07 00:35, 6年前 , 3F
感覺鐵定是不行的 只是不知道要用甚麼法條來擋
11/07 00:35, 3F
→
11/07 00:39, 6年前 , 4F
樓上 不然1074但書是什麼...
11/07 00:39, 4F
→
11/07 00:41, 6年前 , 5F
我知道可以收養對方的子女 但是他們結婚了 感覺結婚的
11/07 00:41, 5F
→
11/07 00:42, 6年前 , 6F
效力應該會先於收養 會擋住1073-1但書的適用
11/07 00:42, 6F
→
11/07 00:42, 6年前 , 7F
沒道理留個漏洞讓人鑽 先收養在結婚是不行的 然後先結婚
11/07 00:42, 7F
→
11/07 00:43, 6年前 , 8F
在收養就可以??? 不過這邊法條沒有明確點出來 所以不知
11/07 00:43, 8F
→
11/07 00:43, 6年前 , 9F
道是不是有其他法條可以用
11/07 00:43, 9F
→
11/07 00:44, 6年前 , 10F
阿 上面寫錯 B女變成甲的直系姻親
11/07 00:44, 10F
推
11/07 00:46, 6年前 , 11F
往72條思考？
11/07 00:46, 11F
→
11/07 00:47, 6年前 , 12F
1077第三項 為何不能先收養再結婚
11/07 00:47, 12F
→
11/07 00:49, 6年前 , 13F
民法983條 收養後變兩兄妹 不能結婚
11/07 00:49, 13F
→
11/07 00:50, 6年前 , 14F
72條應該是大絕招了吧
11/07 00:50, 14F
→
11/07 00:53, 6年前 , 15F
我看錯問題了..
11/07 00:53, 15F
推
11/07 09:13, 6年前 , 16F
第二種情形有兩段直系姻親關係哦。
11/07 09:13, 16F
→
11/07 09:13, 6年前 , 17F
甲乙結婚後，甲B間符合第1073條第2款但書得收養B的直系
11/07 09:13, 17F
→
11/07 09:13, 6年前 , 18F
姻親(B為甲之配偶乙的直系血親)
11/07 09:13, 18F
→
11/07 09:13, 6年前 , 19F
而在AB結婚後，甲B間有另一段直系姻親關係，即B為甲之直
11/07 09:13, 19F
→
11/07 09:13, 6年前 , 20F
系血親A的配偶，而這段直系姻親關係並不符合第1073條第2
11/07 09:13, 20F
→
11/07 09:13, 6年前 , 21F
款但書，所以甲不能收養B。
11/07 09:13, 21F
→
11/07 09:20, 6年前 , 22F
是1073條之1，抱歉打錯條號@@
11/07 09:20, 22F
推
11/07 18:26, 6年前 , 23F
我不太懂的是ab結婚後按1073-1第二款本文，甲是不能收養
11/07 18:26, 23F
→
11/07 18:26, 6年前 , 24F
b。而1073條-1但書不是又幫甲不能收養b解套了，因為b是
11/07 18:26, 24F
→
11/07 18:26, 6年前 , 25F
甲的配偶乙的女兒，按但書所寫就可以收養b,不是嗎
11/07 18:26, 25F
推
11/07 22:30, 6年前 , 26F
的確 所以這種有衝突的要找其他法條或學理來解
11/07 22:30, 26F
→
11/07 22:31, 6年前 , 27F
72條是一種思路 畢竟又是兒媳又是女兒應該違反公序良俗
11/07 22:31, 27F
→
11/07 22:32, 6年前 , 28F
只是不知道有沒有甚麼更貼切的法條可以用
11/07 22:32, 28F
推
11/09 19:20, 6年前 , 29F
我覺得可以由立法理由去解釋，1073-1的但書是要給子
11/09 19:20, 29F
→
11/09 19:20, 6年前 , 30F
女完整的家庭，如果B今天已經透過跟A結婚成為甲法
11/09 19:20, 30F
→
11/09 19:20, 6年前 , 31F
律上的女兒（daughter-in-law)，那麼就不用再經由
11/09 19:20, 31F
→
11/09 19:20, 6年前 , 32F
收養成為甲的女兒了吧
11/09 19:20, 32F
‣ 更多 z04 的文章
文章代碼(AID): #1Q06xsht (Examination)