[課業] 關於買賣契約效力

看板Examination作者 (尋尋覓覓的日子)時間6年前 (2017/08/24 00:16), 編輯推噓10(10推 0噓 11→)
留言21則, 13人參與, 最新討論串1/1
債務人乙為了逃避債權人甲之強制執行，與丙通謀，將自己所有之A地出賣與丙， 並辦妥所有權移轉登記，不料丙竟將該地又賣給不知情的丁，且已登記完畢， 請問乙丙之間的買賣契約效力如何? A.得撤銷 B.有效 C.無效 D.以上皆非 因為書上給的答案為B...覺得答案有誤 懇請版上的大大指點小弟迷津，謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.43.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1503505000.A.67B.html
→
08/24 00:22, , 1F
乙丙間之行為係通謀詐害甲之債權
08/24 00:22, 1F
推
08/24 00:35, , 2F
覺得C
08/24 00:35, 2F
推
08/24 00:37, , 3F
債權行為不以有處分權為必要，當然有效！
08/24 00:37, 3F
推
08/24 00:41, , 4F
我覺得是C
08/24 00:41, 4F
推
08/24 00:48, , 5F
民87，無效，但丁為善意第三人，登記完成不能要求丁反還
08/24 00:48, 5F
推
08/24 00:51, , 6F
50臺上547判例？
08/24 00:51, 6F
→
08/24 01:03, , 7F
這種若不是考古題的可不用太認真 因為國家考試的出題都會
08/24 01:03, 7F
→
08/24 01:04, , 8F
出到有疑義 何況坊間作者自創題 本題題幹有意省略虛偽意思
08/24 01:04, 8F
推
08/24 01:05, , 9F
本題應該是考民法244條，通謀詐害債權行為未經法院撤銷前，
08/24 01:05, 9F
→
08/24 01:05, , 10F
有效。如果要用民87條，則題會加通謀虛偽意思表示
08/24 01:05, 10F
→
08/24 01:07, , 11F
表示的敍述 乙丙可通謀"賤賣"A地 但這不代表這中間有虛偽
08/24 01:07, 11F
→
08/24 08:11, , 12F
覺得嚴格來說是D，原則無效，但是不能對抗第三人丁，
08/24 08:11, 12F
→
08/24 08:12, , 13F
換言之丁可以主張有效也可以主張無效..
08/24 08:12, 13F
→
08/24 08:39, , 14F
乙丙之間無效
08/24 08:39, 14F
推
08/24 08:43, , 15F
我覺得就是kyz講的 這題應該是考閱讀細心度
08/24 08:43, 15F
推
08/24 10:52, , 16F
kyz大正解，"通謀"不等於"通謀虛偽意思表示"
08/24 10:52, 16F
→
08/24 13:50, , 17F
所以通謀 不包含虛偽意思表示？
08/24 13:50, 17F
→
08/24 13:50, , 18F
所以通謀 不包含虛偽意思表示？
08/24 13:50, 18F
推
08/24 14:43, , 19F
有意發生法律效果的是244 無意的是87吧
08/24 14:43, 19F
推
08/25 21:00, , 20F
民法244是妨礙債權，但不代表債務人跟相對人是通謀虛偽
08/25 21:00, 20F
→
08/25 21:00, , 21F
意思表示
08/25 21:00, 21F
‣ 更多 seeagain 的文章
文章代碼(AID): #1PdQfePx (Examination)