Re: [閒聊] 明年律師錄取率真有可能降到5%或更低嗎?

看板Examination作者 (槍在手)時間8年前 (2017/08/15 14:39), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 19→)
留言25則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《kobegasol (2連霸)》之銘言： : 前提是:如果律師考試 老師改題的評分標準不變 : 以下是朋友假設的情況 : 明年新制規定民法 刑法 公法 商事法 四科合計至少要400分 : 才能錄取 : 以律師去年錄取分數為例 : 加上國文跟選考兩科 : 錄取者平均也才500分左右 : 假設去年律師錄取者,國文+選考合計大多約120分-130分 : 總分扣掉國文跟選考的120分-130分,去年能達到400分的 : 也就是去年總分約520分-530分左右 : 以去年智財組為例 : 去年520分 大約是排在考生的前21.25% : 如果是去年530分,大約是排在考生的前15.68% : 也就是換算下來 : 以去年律師智財組為例 : 以明年標準來看 : 要前15%-21%才能錄取 : 所以明年律師實際錄取率 : 大約是 : 一試過關的33% 加上二試達到標準的15%=約4.9% : 或是一試過關的33%加上二試達到標準的21%=約6.9% : 所以如果閱卷改題標準一樣嚴格 : 明年律師錄取率 約落在4%-6%之間嗎? 大家不要猜了 用去年當基底也沒用 先說去年成績算高 你用去年的算不見得有代表性 如果要問數據 最簡單制度相同的 102年508 203名 考生 2799人 103年514 66X名 考生 2864人 商法折半和國文算110 102年203名不錄取 103年66X錄取 已經雙閱過了 就是題目本身難易度的關係 這制度智障的地方就跟你說總分沒400不能進台大一樣 重點就是每年題目難度變動大 不是改卷標準 你以為老師哪那麼多考題 很多改編文章或判決 都已經雙閱了 你能縮小改分標準 旦你無法限縮老師出題的難易 改分標準變鬆只是從2~8% 提升到4~10% 自己去看新制100年後的分數算算看 相對的 會計師雖然也是及格制但是就有辦法控制20%附近 律師波動性遠高於會計師 考卷改鬆本質上還是無法改變及格制抽抽樂的特性 所以說公會講的維繫品質根本好笑 律師考題廣如海又全是申論 出題難度怎麼控管? 無法控管出題難度 400意義每年可以是天與地 你用400當標準怎掌控你所謂品質 過往五年報名人數每年僅在5%左右變 http://info.public.com.tw/ExamName_Content.aspx?tid=4&nid=42&rid=106 根本不用擔心雜魚充數衝高錄取人數讓定額制錄取素質變動大 定額每年8% 實力不會差多少 可是每年400可以是天與地 「及格制在範圍廣如海的申論題中是最不能維繫錄取品質的」 所以說不用猜了 過往數據來看根本看運氣 考卷寬鬆只是同加減 無助於弭平波動 以後考運占一科 等著看有人努力一年考200名被刷掉隔年學弟考6、700名上榜 因為公會認為學弟有到400比你有資格當律師 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.5.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502779197.A.31B.htm ※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 14:58:08
推
08/15 15:04, , 1F
我們能控制的就是用功讀書而已，然後我相信誤人子弟的因
08/15 15:04, 1F
→
08/15 15:04, , 2F
果報應總有一天會來的，08就是迷信犯啦
08/15 15:04, 2F
推
08/15 15:08, , 3F
要400還不如一試勒 至少也是相對正確
08/15 15:08, 3F
→
08/15 15:31, , 4F
你最後舉的例子考200名被刷掉?前提是不是國文加選考超
08/15 15:31, 4F
→
08/15 15:31, , 5F
高啊?不然怎麼會扣掉不到400?
08/15 15:31, 5F
我取102年508是203名 商法折半算(當時是200)再扣國文 我隨機取5名PTT的分數平均當商法和國文平均 扣完是396 別忘了考200名表示商法國文分數高的機率更高
→
08/15 15:43, , 6F
我以為你是取新制有選考下來算，但用102年做為計算基礎
08/15 15:43, 6F
→
08/15 15:43, , 7F
的原因是什麼呢?那時沒選試科目，這樣算準嗎?
08/15 15:43, 7F
門檻又不算選試 現在制度幾乎主科400變成唯一門檻 102 100 分數差不多 表示錄取可能都在200下 取這兩年是想說 不是改成新制平行雙閱波動性問題就沒有 也不是只看去年 100 102也不遠 從歷史數據看 100~105 6年有2年錄取不到200 這機率高不高? 考200的沒實力當律師是個笑話
推
08/15 16:08, , 8F
5%門檻條款，避免律師林立，增進訴訟品質，合憲過關
08/15 16:08, 8F
※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 16:57:24
推
08/15 16:57, , 9F
改制完考一遍就知道人數了，還在這算一堆幹嘛，今年還
08/15 16:57, 9F
→
08/15 16:58, , 10F
能考的趕快今年就要上，改制後才能考的，知道人數又怎
08/15 16:58, 10F
→
08/15 16:59, , 11F
樣，會考的還是會考，要放棄的也就轉行，何必一直苦惱
08/15 16:59, 11F
考生賭的是人生呀 法律人整天講比例原則 最小侵害 自己用個侵害最大的制度
推
08/15 16:59, , 12F
每年人數都不具代表性呀!! 看要改難還是改鬆~~
08/15 16:59, 12F
100 102都低 101 103都高 難道老師改題是變來變去?
→
08/15 17:00, , 13F
前幾張試卷最慘 老師標準還未形成~~~
08/15 17:00, 13F
如果不是呢? 權益受損的考生人生誰負責? 再者申論題範圍又這麼廣 本質上你覺得控制難易度容易嗎? 不容易怎麼確保每年400標準一致?
推
08/15 20:20, , 14F
應該要用104和105年的比較準，我看了一下過去上榜的心得
08/15 20:20, 14F
→
08/15 20:20, , 15F
文有附分數的，發現會被刷掉的大概都是分數剛好過半的，且
08/15 20:20, 15F
→
08/15 20:20, , 16F
選試和國文又特高的人。我覺得考選部應該要公佈這2年的數
08/15 20:20, 16F
→
08/15 20:20, , 17F
據,畢竟還沒考上的人多少都會擔憂。
08/15 20:20, 17F
問題是選考每科難度人數不同 要換算麻煩
→
08/15 21:05, , 18F
每一篇都看你在故意聚焦102 99 100 都要洗腦了
08/15 21:05, 18F
你可以去做104 105呀 選考科目這麼雜 你有時間可以做 另外縱使104 105算簡單不算 那99~105 7年有3年錄取不到200你說這正不正常? 七年內也算近年吧 我反而覺得是一堆人洗腦 去年算是這6 7年來第二簡單的 當然一堆人說400門檻不難呀 這才是真的洗腦吧 用去年難道就可以說400不難所以沒問題? ※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 22:16:45
→
08/15 23:12, , 19F
推w大，不過現制沒公佈上榜者扣除兩科的分數剩多少，其
08/15 23:12, 19F
→
08/15 23:12, , 20F
實頗難推估新制下的錄取率。
08/15 23:12, 20F
→
08/15 23:12, , 21F
105年級距表供參: https://goo.gl/EVBrRA
08/15 23:12, 21F
是105年有特別說他出題或改題政策有大改變嗎? 如果沒有 那為什麼只要參考105? 過往年份價值較低? 大家現在樂觀的不監督 難道要等到真的惹出天怒人怨才改? ※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 23:22:33
→
08/15 23:29, , 22F
其實也不是，單純是因為找不到104的分數級距，另外我覺
08/15 23:29, 22F
→
08/15 23:29, , 23F
得由於選考是近幾年才加，考生一般來說會對商法比對選
08/15 23:29, 23F
→
08/15 23:29, , 24F
考熟悉；且103以前，商法有考票據，但選考制下的商法已
08/15 23:29, 24F
→
08/15 23:29, , 25F
不考，所以才同w大認為應該用104、105做基礎。
08/15 23:29, 25F
哦哦 我是用商法折半算 我覺得差距不大 除非票據特難 ※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/16/2017 00:42:01
‣ 更多 valender 的文章
文章代碼(AID): #1PafSzCR (Examination)
‣ 更多 valender 的文章
文章代碼(AID): #1PafSzCR (Examination)