[課業] 判例可否為違憲審查標的
23 下列何者非司法院解釋憲法所審查之標的？
(A)行政機關之通案函釋
(B)最高行政法院庭長法官聯席會議之決議
(C)判例
(D)地方法院之判決
編輯私有筆記及自訂標籤
初等/五等/佐級◆法學大意- 105 年 - 105年初等考法學大意#38018
答案：D
17 關於我國釋憲制度之敘述，下列何者錯誤？
(A)司法院大法官就憲法所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力
(B)人民就其所受之確定終局裁判所適用之最高法院判例，認有違憲之疑義者，得聲請大
法官解釋
(C)法官就其受理之案件，對所適用之最高法院判例，確信有違憲之疑義時，得聲請大法
官解釋
(D)人民就其所受之確定終局裁判所引用之最高法院決議，認有違憲之疑義者，得聲請
答案：C
覺得奇怪的是，第一題認為判例可以為審判標的，第二題又認為不行?
另外，自己做考古題跟看阿摩的解析，司法院大法官釋憲，普通法院只能就適用法律違反
憲法聲請釋憲，命令違反憲法則不行，有疑問的是，這究竟是如何導出來的呢?大法官審
理案件法第五條，也只有就最高法院跟行政法院規定，好像沒有針對普通法院阿?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.41.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1502379863.A.08A.html
※ 編輯: jason748 (114.26.41.132), 08/10/2017 23:44:51
→
08/10 23:47, , 1F
08/10 23:47, 1F
推
08/10 23:47, , 2F
08/10 23:47, 2F
→
08/10 23:53, , 3F
08/10 23:53, 3F
推
08/10 23:59, , 4F
08/10 23:59, 4F
推
08/11 00:16, , 5F
08/11 00:16, 5F
推
08/11 00:51, , 6F
08/11 00:51, 6F
→
08/11 00:51, , 7F
08/11 00:51, 7F
→
08/11 00:51, , 8F
08/11 00:51, 8F
→
08/11 00:51, , 9F
08/11 00:51, 9F
推
08/11 00:51, , 10F
08/11 00:51, 10F
推
08/11 08:04, , 11F
08/11 08:04, 11F
推
08/11 08:27, , 12F
08/11 08:27, 12F
→
08/11 08:42, , 13F
08/11 08:42, 13F
→
08/11 08:42, , 14F
08/11 08:42, 14F
推
08/11 10:05, , 15F
08/11 10:05, 15F
→
08/11 10:05, , 16F
08/11 10:05, 16F
推
08/11 10:25, , 17F
08/11 10:25, 17F
→
08/11 10:26, , 18F
08/11 10:26, 18F
→
08/11 10:26, , 19F
08/11 10:26, 19F
→
08/11 10:26, , 20F
08/11 10:26, 20F
推
08/11 12:56, , 21F
08/11 12:56, 21F
→
08/11 12:56, , 22F
08/11 12:56, 22F
推
08/11 16:17, , 23F
08/11 16:17, 23F
→
08/11 16:17, , 24F
08/11 16:17, 24F
→
08/11 20:15, , 25F
08/11 20:15, 25F
→
08/11 20:15, , 26F
08/11 20:15, 26F
→
08/11 20:16, , 27F
08/11 20:16, 27F
→
08/11 20:17, , 28F
08/11 20:17, 28F
推
08/12 20:41, , 29F
08/12 20:41, 29F