[課業] 刑法同質重合問題

看板Examination作者 (不是說好不打啵)時間6年前 (2017/08/04 17:07), 6年前編輯推噓3(3015)
留言18則, 4人參與, 最新討論串1/1
各位好,最近在撲馬的Q上看到以下題目 http://i.imgur.com/UJYHtJr.jpg
乙的部分沒問題,但對於甲為什麼成立殺人既遂的共同正犯百思不解。甲乙二人是共同正 犯沒問題 乙因為阻卻違反而不論傷害致死,又傷害致死結果加重依照91年上50號是甲可預見的,所 以甲應該可論傷害致死共同正犯。以上都沒問題,但甲主觀上是殺人故意,因為同質重合 所以可論殺人既遂?????(書上ㄧ轉眼就跳到這結論) 卡了很久還是想不通,求高手解答QQ ===========================板規宣導,ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範: 1.課業文不以標題和分類為標準,以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除,除無人回應外,不論答案正確與否,均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法,違者刪除。 4.國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處。 ============================================================================== 備註:刪除文章會進入垃圾桶並不會消失,所以自刪課業文絕對能查的到!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.58.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1501837635.A.7B5.html ※ 編輯: JAJAFA (111.83.58.53), 08/04/2017 17:08:13

08/04 17:25, , 1F
這好比..甲教唆乙去殺人,乙其實不想殺只想傷害,結
08/04 17:25, 1F

08/04 17:26, , 2F
果乙不小心還是把人殺死了,乙論傷害致死,甲呢?
08/04 17:26, 2F

08/04 17:26, , 3F
應該還是殺人既遂吧?!
08/04 17:26, 3F

08/04 17:27, , 4F
因為殺人故意包含傷害故意...乙的阻卻事由僅及於個人
08/04 17:27, 4F

08/04 17:28, , 5F
扯到共犯其實是否一定要罪名相同的問題...有種理論是
08/04 17:28, 5F

08/04 17:28, , 6F
共犯僅解決實害結果要歸之於誰的問題..然後共犯各自
08/04 17:28, 6F

08/04 17:28, , 7F
論罪..其實這樣比較好解..
08/04 17:28, 7F

08/04 17:30, , 8F
我是都這樣解...供參考~
08/04 17:30, 8F
謝謝您><我有丟訊息給您 ※ 編輯: JAJAFA (122.117.101.1), 08/04/2017 18:47:05

08/04 19:04, , 9F
教唆犯什麼時候變成正犯了? 我也百思不得其解
08/04 19:04, 9F

08/04 19:09, , 10F
因為A的死亡並不違背甲的本意 至於怎麼死就不用考慮
08/04 19:09, 10F

08/04 19:47, , 11F
乙也已經有殺意了..所以不會是教唆犯..
08/04 19:47, 11F

08/05 01:27, , 12F
共同正犯的行為共同說:違法是連帶的,罪責是各別的。引出
08/05 01:27, 12F

08/05 01:27, , 13F
這個法理之後再說明乙之阻卻違法不可以套在甲的罪責討論,
08/05 01:27, 13F

08/05 01:27, , 14F
然甲乙行為造成之結果客觀上其實相同,僅在主觀上有所差
08/05 01:27, 14F

08/05 01:27, , 15F
異,故最後罪責結論不同。
08/05 01:27, 15F

08/06 06:24, , 16F
甲沒支配力阿怎麼可能是正犯,既然沒創造犯意
08/06 06:24, 16F

08/06 06:24, , 17F
就往下修阿,我認為是精神幫助犯
08/06 06:24, 17F

08/06 06:29, , 18F
然後從屬於正犯,搞定
08/06 06:29, 18F
文章代碼(AID): #1PX3b3Ur (Examination)