[課業] 民法 - 關於買賣土地未登記

看板Examination作者 (金魚的記憶)時間7年前 (2017/06/04 21:10), 7年前編輯推噓22(22推 0噓 33→)
留言55則, 14人參與, 最新討論串1/1
小妹民法新手，有一題有疑問，求專家解答。 ====================================== 題目： 甲將座落於新北市的土地出賣與乙，並已將 土地交付與買受人乙，但乙遲未辦理所有權 移轉登記，經過16年後，甲發現自己仍登記 為所有權人，乃主張乙對甲之所有權移轉登 記請求權之消滅時效已完成，故乙係無權占 有，對乙行使所有物返還請求權，是否有理 ？請附具理由說明之。 參考書的擬答： 按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之 抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法 律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形， 倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之 所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成， 惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關 係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不 得認係無權占有而請求返還（最高法院85台 上389判例參照）。故甲之主張無理由。 ====================================== 我的問題是： 甲因時效消滅，可以拒絕乙的登記請求；但 實際上土地是乙買來的，卻無法登記，土地 所有權人依然是甲的名字，這…… 有什麼方法可以讓乙順利登記嗎？？ （法律上的方法… 找黑衣人之類的不算） 感謝回答~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.152.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1496581835.A.1D6.html
推
06/04 21:15, , 1F
看不懂你在問什麼，乙本來可以登記只是不登記而已
06/04 21:15, 1F
→
06/04 21:15, , 2F
跟順利不順利好像沒關係
06/04 21:15, 2F
推
06/04 21:18, , 3F
我看懂你在問什麼了，乙直接去登記就可以，他有所有權
06/04 21:18, 3F
所以拿著買賣契約去登記就可以？不須甲的同意？ (那甲的拒絕權是什麼時候可以用 @@")
推
06/04 21:19, , 4F
實務上甲把土地賣給第三人丙並登記，因為債權相對性
06/04 21:19, 4F
→
06/04 21:19, , 5F
，丙就可以向乙主張767了
06/04 21:19, 5F
呃，可是土地現在實際上是乙的，甲無權處分乙的土地賣給丙， 對甲有什麼實質好處嗎…？ (我想知道的是乙該怎麼做才能讓土地登記成乙的名字…) 啊，l大的推文把甲和乙對調後，好像就合理了！ (雖然是登記成丙的名字… 不過比一直登記成甲好多了)
推
06/04 21:22, , 6F
樓上，乙沒有所有權阿，不符合不動產物權移轉要件，
06/04 21:22, 6F
→
06/04 21:22, , 7F
乙GG
06/04 21:22, 7F
推
06/04 21:28, , 8F
主張不當得利179條
06/04 21:28, 8F
主張不當得利的話，跟把土地賣回給甲的結果是一樣的？ (乙喪失土地所有權，得到賣地的錢？)
推
06/04 21:34, , 9F
是甲無法律上的原因取得土地登記所有權，請求恢復原狀
06/04 21:34, 9F
→
06/04 21:39, , 10F
ㄟ土地實際上是甲的唷，甲乙間成立買賣契約，但還沒
06/04 21:39, 10F
→
06/04 21:39, , 11F
移轉所有權（民758登記），債權行為、物權行為要分開
06/04 21:39, 11F
→
06/04 21:39, , 12F
看，不是買賣契約簽了就移轉所有權了，否則就沒有一
06/04 21:39, 12F
→
06/04 21:39, , 13F
物二賣的問題了
06/04 21:39, 13F
→
06/04 21:45, , 14F
對乙來說無解，土地是沒法要了，買賣契約時效15年，
06/04 21:45, 14F
→
06/04 21:45, , 15F
不當得利也罹於時效了
06/04 21:45, 15F
推
06/04 21:50, , 16F
不動產登記沒記錯沒有125條規定
06/04 21:50, 16F
→
06/04 21:50, , 17F
甲不能對乙行使767，乙就可以一直使用土地，但登記
06/04 21:50, 17F
→
06/04 21:50, , 18F
給丙後，乙就不能用時效抗辯對抗丙，土地就可以不讓
06/04 21:50, 18F
→
06/04 21:50, , 19F
乙用了
06/04 21:50, 19F
！！！ 那乙什麼都拿不回來？？
推
06/04 21:58, , 20F
「已登記」不動產沒時效沒錯，登記在我名下的不動產
06/04 21:58, 20F
→
06/04 21:58, , 21F
，有人無權占有100年，我還是能用767，但這個案子不
06/04 21:58, 21F
→
06/04 21:58, , 22F
是這樣
06/04 21:58, 22F
推
06/04 21:58, , 23F
乙沒救了
06/04 21:58, 23F
天啊~~ 悲傷的乙
推
06/04 22:12, , 24F
台上389這類的判決結果就是兩敗俱傷 哭哭
06/04 22:12, 24F
→
06/04 22:13, , 25F
雙方都有錯阿誰叫他們不在時效內主張
06/04 22:13, 25F
→
06/04 22:14, , 26F
政府也曾吃過這個虧
06/04 22:14, 26F
推
06/04 22:24, , 27F
乙可以主張179條不當得利，請求返還價金
06/04 22:24, 27F
→
06/04 22:25, , 28F
但是沒去登記是乙的過失我覺得甲可以用267
06/04 22:25, 28F
→
06/04 22:25, , 29F
這題兩敗俱傷吧
06/04 22:25, 29F
推
06/04 22:27, , 30F
應該像樓上說的，甲無法請求返還，乙無法登記
06/04 22:27, 30F
對我來說不是兩敗俱傷，是乙一人受重傷耶… 因為甲16年前已經拿到賣地錢了，現在登記在誰名下根本沒差， 拒絕讓乙登記只是想拗拗看其他好處吧…
推
06/04 23:10, , 31F
我覺得乙依179返還價金也不行，因契約買賣契約還在，
06/04 23:10, 31F
→
06/04 23:10, , 32F
何況甲不履行是125法律效果，不是無法律上原因。總
06/04 23:10, 32F
→
06/04 23:10, , 33F
結時效內沒登記，一切GG
06/04 23:10, 33F
推
06/04 23:38, , 34F
不能基於買賣契約（債權）而主張有權占有嗎？
06/04 23:38, 34F
推
06/04 23:40, , 35F
喔喔原來有寫了xddd
06/04 23:40, 35F
→
06/04 23:41, , 36F
不過我覺得關鍵是你認為「土地實際是乙的」，這不太對，
06/04 23:41, 36F
→
06/04 23:41, , 37F
債、物權要分開判斷。
06/04 23:41, 37F
>< 讀民法實例題常常有「？？？」的感覺， 總覺得不該是這樣的，但又說不出為什麼… (外行人的心得) 像這題我覺得土地本該是乙的，只是甲很機車不給乙登記， 民法也沒給乙補救的管道，我只能 黑人問號.jpg … 另外還有一題，題目大意是小偷甲跑到屋主乙家偷東西， 但偷竊不成反被隔壁家丙的獵犬追咬，甲負傷靠在牆上， 因牆壁年久失修，造成牆倒人重傷。 這題結論是乙和丙要連帶賠償小偷甲… 我真的大驚… (看來要花點時間習慣立法人的思維啊啊啊) ※ 編輯: kanna (114.46.152.54), 06/05/2017 00:32:46
推
06/05 01:20, , 38F
從原PO對小偷案的反應就知道為什麼法官常被噓恐龍惹
06/05 01:20, 38F
→
06/05 01:21, , 39F
法理跟台灣人可愛的法感情常常處在平行時空XD
06/05 01:21, 39F
推
06/05 09:18, , 40F
移轉登記這個事實行為是物權行為的生效要件，這題既然
06/05 09:18, 40F
→
06/05 09:18, , 41F
沒有辦理移轉代表物權行為不生效，甲還是所有權人，但
06/05 09:18, 41F
→
06/05 09:18, , 42F
本題乙非無權占有，所以甲只能將土地賣給第三人，再由
06/05 09:18, 42F
→
06/05 09:18, , 43F
該第三人向乙行使767了
06/05 09:18, 43F
推
06/05 09:52, , 44F
是甲很機車不給乙登記嗎？是乙自己拖到時效完成了吧
06/05 09:52, 44F
→
06/05 09:53, , 45F
，不然乙只要有要求登記，時效就中斷了啊，甲不給登
06/05 09:53, 45F
→
06/05 09:53, , 46F
記乙還可以直接提告，所以是乙自己懶
06/05 09:53, 46F
→
06/05 09:53, , 47F
法律不保障權利睡著的人
06/05 09:53, 47F
推
06/05 10:52, , 48F
正常好像是買受人要求出賣人移轉登記，這題相反！
06/05 10:52, 48F
→
06/05 12:34, , 49F
我說那個權利無缺瑕疵擔保和嗣後主觀給付不能嘞？
06/05 12:34, 49F
→
06/05 12:34, , 50F
不討論一下嗎(雖然可能採損賠為原債權的變形延長，消滅
06/05 12:34, 50F
→
06/05 12:34, , 51F
時效仍完成，但也有新權利時效從新起算見解)？
06/05 12:34, 51F
推
06/05 13:04, , 52F
實務上通常都是甲的繼承人出來對現占有人主張767
06/05 13:04, 52F
推
06/05 16:49, , 53F
民法ꜱ148 Ⅰ，甲之繼承人概括繼承甲之權利及義務關係，
06/05 16:49, 53F
→
06/05 16:51, , 54F
抱歉！MoPTT好爛，不打了。
06/05 16:51, 54F
推
07/17 01:56, , 55F
稅…
07/17 01:56, 55F
‣ 更多 kanna 的文章
文章代碼(AID): #1PD0RB7M (Examination)