[請益] 關於雙重因果的標準?

看板Examination作者 (恰恰)時間7年前 (2017/05/30 14:24), 編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 10人參與, 最新討論串1/1
各位學長姐端午佳節愉快阿~ 小魯想請教一下關於雙重因果的成立在， 例一 甲乙同時在互不知情的狀況下，對丙下了足夠的毒藥，導致丙毒發身亡! 在上述此條件下，甲乙同時成立了雙重的因果關係‧ 那麼~ 例二 甲乙在互不知情的狀況下，同時對丙開槍，兩槍皆命中了致命部位， 那為何此案例不成立雙重因果(即兩人皆可想像其不存在)呢? 反而兩人皆可以殺人未遂論處啊..... 以上 跪求解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1496125458.A.D69.html
→
05/30 14:32, , 1F
例二不成立雙重因果關係嗎？
05/30 14:32, 1F
推
05/30 14:35, , 2F
題目的前提是例一雙方都下完毒藥，被害人才喝；例二是雙
05/30 14:35, 2F
→
05/30 14:35, , 3F
方同時開槍，不知道哪一發子彈先射到嗎？
05/30 14:35, 3F
推
05/30 14:49, , 4F
例二有雙重因果關係沒錯，但不確定你給的題目夠不夠完
05/30 14:49, 4F
→
05/30 14:49, , 5F
整，因為要既遂還要討論規責性這件事啊
05/30 14:49, 5F
推
05/30 14:56, , 6F
例二 未遂?
05/30 14:56, 6F
推
05/30 14:59, , 7F
都打中致命部位還未遂?? 最後兩題不都是成立同罪
05/30 14:59, 7F
推
05/30 15:02, , 8F
你題目給的不完整 我看李允成有一題一樣的 但一個是打
05/30 15:02, 8F
→
05/30 15:02, , 9F
頭 一個是打心臟 他用未遂是說事實不明確用罪疑為輕處
05/30 15:02, 9F
→
05/30 15:02, , 10F
理
05/30 15:02, 10F
推
05/30 15:04, , 11F
而且原題目是強調 無法判斷先後 所以事實不明確 罪疑
05/30 15:04, 11F
→
05/30 15:04, , 12F
唯輕
05/30 15:04, 12F
→
05/30 15:05, , 13F
反之如果同時 沒啥好說就殺人既遂
05/30 15:05, 13F
→
05/30 15:23, , 14F
沒錯，跟李允成那題一樣，可問題是例二雖然說事實不
05/30 15:23, 14F
→
05/30 15:24, , 15F
確，但例一不也能反證為不知是誰下的毒先讓丙毒發嗎?
05/30 15:24, 15F
推
05/30 15:27, , 16F
例二兩人都會成立殺人既遂吧？
05/30 15:27, 16F
→
05/30 15:27, , 17F
除非ㄧ槍致命 一槍非致命 才會都未遂吧？
05/30 15:27, 17F
→
05/30 15:36, , 18F
不是耶，例二兩人因為事實不明，所以只能成立殺人未遂
05/30 15:36, 18F
→
05/30 15:37, , 19F
因為兩槍都致命，但不知誰的子彈先到達，因為後到達的
05/30 15:37, 19F
→
05/30 15:38, , 20F
一方，子彈是打在死人身上，所以也沒有殺人的問題，頂
05/30 15:38, 20F
→
05/30 15:38, , 21F
多只能算是毀損屍體而已!
05/30 15:38, 21F
→
05/30 15:44, , 22F
因為例一是毒藥放在那邊 不是子彈先打到頭還是心臟的
05/30 15:44, 22F
→
05/30 15:44, , 23F
問題
05/30 15:44, 23F
→
05/30 15:45, , 24F
而且例1就是經典題 學者就是為了他去凹
05/30 15:45, 24F
→
05/30 15:47, , 25F
而且都是足夠的毒藥 根本不生先後放問題
05/30 15:47, 25F
→
05/30 15:48, , 26F
主要有例一經典就是條件因果關係的大漏洞 學者做例外
05/30 15:48, 26F
→
05/30 15:48, , 27F
肯認
05/30 15:48, 27F
→
05/30 15:49, , 28F
兩份毒藥以(同時)在杯內 而非例二事實不明確
05/30 15:49, 28F
→
05/30 16:54, , 29F
這兩題越想越混亂啊.為何例一不能從結果論的毒發先後
05/30 16:54, 29F
→
05/30 16:54, , 30F
做爭點呢?
05/30 16:54, 30F
→
05/30 16:55, , 31F
因為毒藥也是同時吃了下去啊!
05/30 16:55, 31F
推
05/30 17:05, , 32F
例二同時對丙致命部位開槍應該有雙重因果吧 不然這樣例
05/30 17:05, 32F
→
05/30 17:05, , 33F
一同時喝下裝有二人足致命的毒藥會無法解釋的感覺
05/30 17:05, 33F
→
05/30 17:07, , 34F
我就是這樣想，才覺得例二無法理解啊...
05/30 17:07, 34F
推
05/30 17:13, , 35F
你可以這樣論啊 問題是那是個經典題 大家都定案了 你要推
05/30 17:13, 35F
→
05/30 17:13, , 36F
翻什麼?
05/30 17:13, 36F
推
05/30 17:19, , 37F
你要挑戰例一通說?如果真的考 你在這另創新解 閱卷老師應
05/30 17:19, 37F
→
05/30 17:19, , 38F
該是黑人???
05/30 17:19, 38F
→
05/30 19:47, , 39F
不是想挑戰，而是搞不清楚，不想死背!
05/30 19:47, 39F
推
05/30 20:55, , 40F
先想一下這種題目在你要出的考試會怎麼出現,然後再
05/30 20:55, 40F
→
05/30 20:55, , 41F
想你需要寫出來的東西是什麼,不需寫出來的,甭想太多
05/30 20:55, 41F
→
05/30 20:55, , 42F
因為那叫浪費時間.
05/30 20:55, 42F
→
05/30 20:56, , 43F
其實這兩個問題重點都各一句話,點出來我想分數就不.
05/30 20:56, 43F
→
05/30 20:56, , 44F
差.
05/30 20:56, 44F
→
05/30 20:56, , 45F
前面已經有版友提到了,我就不講囉.
05/30 20:56, 45F
推
05/31 19:56, , 46F
罪疑唯輕
05/31 19:56, 46F
‣ 更多 nicholassu 的文章
文章代碼(AID): #1PBH0Irf (Examination)