Re: [閒聊]律師到底要不要繼續考?

看板Examination作者 (耶? )時間8年前 (2017/03/22 05:19), 8年前編輯推噓65(65推 0噓 78→)
留言143則, 36人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《tony760724 (tonyjin)》之銘言： : 我考了兩次落榜，最近工作又想到一個國立法律系的身份，只是從事一般服務業工作，非 : 常可惜~可是我信心已喪失，到底要不要繼續考，我從落榜想到今天還是不知道，感覺我 : 快瘋了，請大家指點指點 其實從十年前左右因為名額放寬後反而有種律師照是門檻這種說法 改成11%後這種聲音更多 導致前段法律系學生幾乎對律師照有一種偏執 對比考公務員的有高比例只是在業界累了有轉職打算 沒考上就繼續原工作看放棄或重考 律師是許多人進入職場的門檻 導致律師重考比例與投入時間比其他國考高 考兩三年甚至以上的大有人在 一年法律系4 5千人 扣掉後段學校或放棄的 好像錄取900個也不少 但又不是只有應屆的考 加上重考的 其實也不容易 舉例而言 一年九千人考過一試三千 錄取一千 未錄取的2000 假設有1500明年繼續考多半也會過一試 所以一試其實是剩下的7500人搶剩下1500的名額 大概這個概念 總結就是法律系有個好像不考個照不行的壓力 考生重考比例高 單看錄取率不準 有雜魚是沒錯 但第一次考的就不是大宗 就算當中六七成雜魚佔總體考生也少 更多的是準備幾年 準備密度不低的人跟你一起考 高考你的競爭對手有不少跟你一樣每天工作回家讀2小時的上班族 律師不少是每天讀8小時左右的全職考生 不然就是曾經全職準備過 然後沒考上現在邊工作邊重考的 還有常舉書記官和律師的 就我觀察 很多是練筆的 多半還是考律師為主 書記官和律師真的差蠻多的 前者要熟要細 後者要深 考律師的沒事不會有人給你背這麼熟的啦 不是考科名稱一樣就同一個考試 兩個根本不同考試 還有人過司法官沒過書記官的 所以每次拿這個比都覺得有點不倫不類 總結 我是覺得不知道哪帶的風向 記者報一下就突然變好考 其實想一下就知道 9千多人考 一屆4 5千人 扣掉後段直接放棄可能就2 3千人考 那每年多的6 7千人怎麼來? 學分班自己查就10%左右根本沒多多少 6 7千人多半就是重考的啦 跟一群重考的人競爭 本來就沒很容易 所以實力好早點考上 實力不好重考也很正常 大概是這樣 我覺得就繼續工作 慢慢考吧 壓力不要太大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.226.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1490131194.A.FA1.html
推
03/22 05:45, , 1F
中肯推
03/22 05:45, 1F
推
03/22 06:37, , 2F
沒錯
03/22 06:37, 2F
推
03/22 07:01, , 3F
其實很多人都忘了考上律師不一定找的到工作，光實習就不好
03/22 07:01, 3F
→
03/22 07:01, , 4F
找。
03/22 07:01, 4F
推
03/22 07:03, , 5F
律師人數增加很多，但訴訟案件沒顯著增加，且沒強制所有
03/22 07:03, 5F
→
03/22 07:03, , 6F
的訴訟案件一律委任律師。
03/22 07:03, 6F
→
03/22 07:04, , 7F
也就是你考上律師，你要怎麼創造你的附加價值？也得思考
03/22 07:04, 7F
→
03/22 07:04, , 8F
為什麼別人非委任你不可？
03/22 07:04, 8F
推
03/22 07:14, , 9F
律師相對公職是相對好考的
03/22 07:14, 9F
→
03/22 07:15, , 10F
認識法律幾乎律師幾乎都應屆
03/22 07:15, 10F
→
03/22 07:16, , 11F
公職重考的全職才多
03/22 07:16, 11F
→
03/22 07:17, , 12F
現在錄取率都這麼高,沒上真的要先檢討自己
03/22 07:17, 12F
推
03/22 07:18, , 13F
況且律師收入多少很吃背景
03/22 07:18, 13F
→
03/22 07:20, , 14F
一堆哭哭說太好考貶值
03/22 07:20, 14F
推
03/22 07:24, , 15F
現在很多為了搶案削價競爭。
03/22 07:24, 15F
推
03/22 07:25, , 16F
阿扁考得那年不到1%能比嗎,總量爆增幾倍..
03/22 07:25, 16F
推
03/22 07:32, , 17F
這不是放寬什麼不是放寬,難到以前就沒重考生嗎_=.=
03/22 07:32, 17F
→
03/22 07:33, , 18F
手機打字會怪怪的,又多一個不sor
03/22 07:33, 18F
推
03/22 08:24, , 19F
律師平均考取年紀27歲 還認識的都應屆咧
03/22 08:24, 19F
推
03/22 08:56, , 20F
認識確實都應屆,可能母體不太客觀,不過放寬是事實
03/22 08:56, 20F
推
03/22 09:02, , 21F
致中和勝文沒律師牌還不是過的好好的(誤)
03/22 09:02, 21F
推
03/22 09:26, , 22F
考試制度本身沒有什麼太大的問題,問題在於應考資格放
03/22 09:26, 22F
→
03/22 09:26, , 23F
太寬還要法律學系所林立
03/22 09:26, 23F
推
03/22 09:28, , 24F
認識的都應屆，跟大多是應屆差很多，如果是私科大私大大多
03/22 09:28, 24F
→
03/22 09:28, , 25F
能應屆考上，那才叫好考
03/22 09:28, 25F
→
03/22 09:29, , 26F
二十學分應考資格應該廢止,避免一堆沒有什麼競爭力的大
03/22 09:29, 26F
→
03/22 09:29, , 27F
學開法律學分班賺錢
03/22 09:29, 27F
→
03/22 09:30, , 28F
重新回到限制本科系、雙主修和相關科系,比起改及格制
03/22 09:30, 28F
→
03/22 09:30, , 29F
更不會引起反彈
03/22 09:30, 29F
→
03/22 09:31, , 30F
然後一堆私立後段法律學系所適時退場,減少法律學系所,
03/22 09:31, 30F
→
03/22 09:31, , 31F
成立標準嚴格化
03/22 09:31, 31F
推
03/22 09:34, , 32F
pk大大說的沒錯蠻認同的
03/22 09:34, 32F
推
03/22 09:35, , 33F
應該學醫學系總量管制才對
03/22 09:35, 33F
→
03/22 09:46, , 34F
所以廢止亂七八糟的學分班和法律學系所才是治標
03/22 09:46, 34F
推
03/22 09:59, , 35F
推文不是法律系不要在那邊嘴，我算是前段法律系，應屆3個班
03/22 09:59, 35F
→
03/22 09:59, , 36F
180人考，考上頂多5個上下(我這屆才3個)
03/22 09:59, 36F
→
03/22 10:01, , 37F
同意樓上,我在法律系所修過課,應屆考上法研所的人都沒
03/22 10:01, 37F
→
03/22 10:01, , 38F
有幾個了還律師XD
03/22 10:01, 38F
推
03/22 10:43, , 39F
學分班一年上的才幾個，其他根本來當分母開心都來不
03/22 10:43, 39F
還有 64 則推文
還有 8 段內文
推
03/22 21:04, , 104F
學校裡面的課程很少實務上要運用的經驗和技巧
03/22 21:04, 104F
→
03/22 21:06, , 105F
不知道一直再說本職學能不好別去考律師鼓吹去考公務員
03/22 21:06, 105F
→
03/22 21:07, , 106F
真的有去從事法律實務工作過嗎???還是純粹憑想像打字？
03/22 21:07, 106F
推
03/22 22:15, , 107F
不管是否本科系，考上律師都很厲害，表示對法律有一
03/22 22:15, 107F
→
03/22 22:15, , 108F
定掌握，也沒必要檢討法律系讀四年還考不上什麼的，
03/22 22:15, 108F
→
03/22 22:15, , 109F
除了讀教科書考上以外蠻多都是後來去補習班，學校老
03/22 22:15, 109F
→
03/22 22:15, , 110F
師很多都滿雷的只會寫文章是能學到啥？
03/22 22:15, 110F
推
03/22 22:21, , 111F
本職學能好不好,你找工作面試時就知道了阿
03/22 22:21, 111F
→
03/22 22:34, , 112F
台灣本來就很多人很膚淺阿，用錄取率來評斷什麼好考
03/22 22:34, 112F
推
03/22 22:48, , 113F
許政大老師說實務上那種商科出身的後來去考律師的很強
03/22 22:48, 113F
→
03/22 22:49, , 114F
商科相關案件一半以上幾乎都是商科專業出身的律師打贏
03/22 22:49, 114F
→
03/22 22:50, , 115F
不懂推文在那裏說廢學分班，把學分班講的很弱是怎樣
03/22 22:50, 115F
→
03/22 22:50, , 116F
那種有其他領域專業再來考律師的才是強到爆
03/22 22:50, 116F
→
03/22 22:51, , 117F
我覺得念法律的都有這個問題，就是眼界比較狹小
03/22 22:51, 117F
→
03/22 22:51, , 118F
我有看過中國律師的書，那個律師是機械工程出身的
03/22 22:51, 118F
→
03/22 22:52, , 119F
後來還去考會計師，他也提到說中國也是一堆這種法律
03/22 22:52, 119F
→
03/22 22:52, , 120F
專科出來的在那裏瞧不起跨領域的，真是很詭異的現象
03/22 22:52, 120F
→
03/22 22:53, , 121F
在美國要念法律是需要有其他領域的學士學歷才可以去念
03/22 22:53, 121F
→
03/22 22:54, , 122F
結果在台灣和中國卻一堆這種瞧不起跨領域律師念學分班
03/22 22:54, 122F
→
03/22 22:55, , 123F
有看過文章說台灣法律教授一堆一路上法律專業出身的，
03/22 22:55, 123F
→
03/22 22:55, , 124F
導致台灣法學教育非常狹隘，恩看推文我也有這種感想
03/22 22:55, 124F
→
03/22 22:56, , 125F
其實我覺得法律教授都比推文還謙虛，至少不會把跨領域
03/22 22:56, 125F
→
03/22 22:56, , 126F
的律師強者講成如此一無是處...
03/22 22:56, 126F
推
03/22 22:58, , 127F
竊以為學分班跟學士後(法碩乙、科法所)是不一樣der
03/22 22:58, 127F
推
03/22 23:03, , 128F
我沒上過學分班不是很清楚這兩者的差異在哪，不過就算
03/22 23:03, 128F
→
03/22 23:03, , 129F
不是學士後是上學分班，能考上律師的應該不會弱到哪吧
03/22 23:03, 129F
→
03/22 23:04, , 130F
尤其是那種有其他領域專業的，就算念學分班出來當律師
03/22 23:04, 130F
→
03/22 23:05, , 131F
真正在訴訟上到底是有其他領域的專業當律師比較會打，
03/22 23:05, 131F
→
03/22 23:05, , 132F
還是那種一路念法律專科上來得比較會打呢?
03/22 23:05, 132F
→
03/22 23:07, , 133F
我其實不是很懂那種喊著要廢學分班的，認為法律專科
03/22 23:07, 133F
→
03/22 23:07, , 134F
出來一定比那些跨領域的還強，這種自信到底哪來的
03/22 23:07, 134F
推
03/22 23:16, , 135F
學分班不用寫論文 不用補修學分
03/22 23:16, 135F
推
03/22 23:36, , 136F
律師的功能本來就很多 像現在的金融業狂招法遵 有牌沒
03/22 23:36, 136F
→
03/22 23:36, , 137F
牌差很多
03/22 23:36, 137F
→
03/22 23:52, , 138F
會不會打訴訟跟學歷、學養不太相干，相信我。
03/22 23:52, 138F
推
03/23 08:10, , 139F
就只有一兩個帳號在那邊帶風向，不用那麼憤慨
03/23 08:10, 139F
→
03/23 08:11, , 140F
就我所知大部分法律系不會看輕其他領域跳來的人，反
03/23 08:11, 140F
→
03/23 08:11, , 141F
而很敬佩他們
03/23 08:11, 141F
推
03/23 09:17, , 142F
覺得跨領域超強+1
03/23 09:17, 142F
推
03/23 10:52, , 143F
考不上律師的法律系 在酸跨考上律師的外系 太詭異了
03/23 10:52, 143F
‣ 更多 ttmb 的文章
文章代碼(AID): #1OqPZw-X (Examination)
‣ 更多 ttmb 的文章
文章代碼(AID): #1OqPZw-X (Examination)