[問題] 臥軌是否可討論刑法185

看板Examination作者 (喀喀)時間8年前 (2017/03/12 17:57), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 7→)
留言17則, 10人參與, 最新討論串1/1
請問大家的看法， 就103台大法研刑法考題 看參考書認為臥軌不能討論185因為不是一般道路 ，只能討論184 能理解書上說臥軌可能不會造成公眾往來危險 ，比較是自我損害 但不太能理解的是 184是以「損壞」軌道致生往來危險 但單純臥軌好像並不會損壞軌道 感覺論185的壅塞其他公眾往來設備（鐵軌）致生往來危險 是否更為恰當呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.18.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1489312648.A.9DB.html ※ 編輯: sxsophiexs (101.13.18.240), 03/12/2017 18:01:33
推
03/12 18:06, , 1F
他法吧
03/12 18:06, 1F
推
03/12 18:09, , 2F
我覺得可以Y
03/12 18:09, 2F
推
03/12 18:32, , 3F
雖然輾過去不會壅塞 但是危險是急煞，我是覺得兩個
03/12 18:32, 3F
→
03/12 18:32, , 4F
都可以...
03/12 18:32, 4F
推
03/13 09:23, , 5F
我很好奇，如果碾過去，人死了，為什麼還要論死人的
03/13 09:23, 5F
→
03/13 09:23, , 6F
罪。這種考題真怪異...
03/13 09:23, 6F
推
03/13 10:44, , 7F
死人還是可以論實體上的罪啊 只是訴訟法上不起訴罷了XD
03/13 10:44, 7F
推
03/13 12:10, , 8F
可以搜尋一下網路上，有人有貼相關的判決，要用哪一條要
03/13 12:10, 8F
→
03/13 12:10, , 9F
看情況的樣子
03/13 12:10, 9F
推
03/13 17:36, , 10F
不行吧
03/13 17:36, 10F
推
03/13 18:44, , 11F
日本你自殺，家裡好像還要賠鐵路的錢
03/13 18:44, 11F
推
03/13 21:21, , 12F
或許臥軌本身就和放置石塊在鐵軌上是一樣的道理，也
03/13 21:21, 12F
→
03/13 21:21, , 13F
有可能導致翻車。論184主要是因為鐵軌，185不包含鐵
03/13 21:21, 13F
→
03/13 21:21, , 14F
軌，只包含道路，水道和橋樑。
03/13 21:21, 14F
→
03/13 21:24, , 15F
請把法條內容看清楚。184特別說到鐵軌火車，燈塔舟
03/13 21:24, 15F
→
03/13 21:24, , 16F
船，標誌航空器。但185只說到道路，橋墩和水道
03/13 21:24, 16F
但是185應該不限縮於道路橋墩水道 ，185還包含有其他公眾往來設備 ，或以他法致生往 來危險 ，我有看到184鐵軌 ，但覺得不應該只因為有鐵軌就適用184，184是損壞致危險 ，覺得臥軌應該沒有 啊但是 ，我題目可能沒有打清楚 ，這題法研考題是抗議所以去臥軌 ，火車並沒有開過 去啦XD ※ 編輯: sxsophiexs (101.13.18.240), 03/14/2017 20:34:14
推
03/15 02:04, , 17F
103台大的樣子，之前有做過
03/15 02:04, 17F
‣ 更多 sxsophiexs 的文章
文章代碼(AID): #1OnHk8dR (Examination)