[問題] 關於騎樓的性質?

看板Examination作者 (完好無缺)時間9年前 (2017/02/14 23:52), 編輯推噓6(6推 0噓 12→)
留言18則, 10人參與, 最新討論串1/1
一、關於騎樓，下列敘述何者錯誤？ (A)其有公用地役關係之存在 (B)騎樓具有道路（人行道）之特性，騎樓所有權人不得於騎樓設置任何地上物，以免妨 礙公眾通行或安全 (C)其所有人於建築之初即負有供公眾通行之義務，原則上未經許可即不得擺設攤位 (D)減免其地價稅 答案A 二、下列何者屬於私有公物？ (A)二二八紀念公園 (B)商店騎樓 (C)中山高速公路 (D)臺灣大學 答案B 三、行人步行於緊臨市區道路之私有騎樓，因落差過大而跌傷，其法律責任為： (A)騎樓所有人之契約責任 (B)騎樓所有人之刑事責任 (C)騎樓所在地市政府之國家賠償責任 (D)騎樓建商之承攬人責任 答案C 做了這些題目後對騎樓的定位產生了一些疑惑Orz 1. 在上面第一題中，答案是A代表騎樓並非成立公用地役關係，可是我查了一下資料： 「所謂公用地役關係，乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，此時針對該土地，學 理上稱之為私有公物」，可是如上面第二題，騎樓是屬於私有公物，所以感到疑惑….不 知道騎樓的性質是屬於什麼呢？ 2. 在陳治宇老師的書上寫說：至於店面之騎樓，雖然可理解因其空間之供公用，但公行政並 未管領其物，亦未將其提供公用，應非國家賠償法所謂之公有公共設施。所以在騎樓受傷 應該是沒有國家賠償法的適用的，可是上面第三題卻又說可以成立國家賠償責任，搞得我 好亂@@ 想詢問一下各位前輩的意見，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.72.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1487087520.A.FF3.html
推
02/15 09:13, , 1F
公用地役關係是既成道路
02/15 09:13, 1F
→
02/15 09:14, , 2F
公物的國賠責任是採管理權歸屬說 所以私人騎樓只要管理權還是
02/15 09:14, 2F
→
02/15 09:14, , 3F
政府，就構成國家賠償責任。
02/15 09:14, 3F
推
02/15 12:54, , 4F
推樓上，剛好解我疑問
02/15 12:54, 4F
→
02/15 14:38, , 5F
推推
02/15 14:38, 5F
→
02/15 15:57, , 6F
騎樓管理權是否屬於政府有疑義。
02/15 15:57, 6F
→
02/15 15:58, , 7F
交通管理角度而言好像是，但是騎樓平整跟政府應該沒關係
02/15 15:58, 7F
→
02/15 15:59, , 8F
騎樓平整是政府的責任與義務一節，是否有法律依據供參？
02/15 15:59, 8F
→
02/15 18:15, , 9F
騎樓是私人所有權、公眾使用權，政府提供優惠使建物在建
02/15 18:15, 9F
→
02/15 18:15, , 10F
立初始即提供騎樓設置
02/15 18:15, 10F
推
02/15 21:37, , 11F
J564騎樓只是受道交條例限制，未形成公用地役關係，兩者
02/15 21:37, 11F
→
02/15 21:37, , 12F
差別在於有無徵收或特別犧牲補償的適用，前者仍在社會義
02/15 21:37, 12F
→
02/15 21:37, , 13F
務範圍內(民法第765條法令限制範圍內)，無須給予徵收或
02/15 21:37, 13F
→
02/15 21:37, , 14F
特別犧牲補償；後者則有。
02/15 21:37, 14F
→
02/15 22:44, , 15F
非常感謝各位的幫忙解答
02/15 22:44, 15F
推
02/16 16:28, , 16F
推
02/16 16:28, 16F
推
02/16 22:49, , 17F
騎樓的稅金有減免規定嗎？
02/16 22:49, 17F
推
02/17 16:52, , 18F
02/17 16:52, 18F
‣ 更多 zaidiuz 的文章
文章代碼(AID): #1OeoUW_p (Examination)