[問題] 最高法院102台上1825判決 怪怪的?

看板Examination作者 (艾嫚．娜塔莎)時間9年前 (2017/02/02 00:06), 編輯推噓6(6推 0噓 13→)
留言19則, 7人參與, 最新討論串1/1
最高法院102台上1825判決 按債權讓與係準物權行為，於債權讓與契約發生效力時，債權即行移轉於 受讓人，讓與人因而喪失其收取權與處分權，對該債權已不具處分之權限 ，故債權人為雙重讓與時，第二受讓人係受讓不存在之債權，原屬標的不 能，依民法第二百四十六條第一項規定之類推適用，第二次債權讓與契約 應為無效，換言之，第二次債權讓與契約之受讓人並未因讓與而取得該債 權。 剛做題目時查到這個判決 好像怪怪的? 第二次讓與契約會無效嗎? 假設 債權讓與人：甲 第一次受讓債權人：乙 第二次受讓債權人：丙 債權：A 甲於2月2日把A給乙 再於2月5日把A給丙 2月5日把A給丙應該是「無權處分」 所以效力未定吧?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.181.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1485965188.A.9C0.html
推
02/02 00:14, , 1F
這去年有決議
02/02 00:14, 1F
→
02/02 00:20, , 2F
感謝l大大! 查到了105.15th民議 嚇死人 讀到舊東西會出事
02/02 00:20, 2F
推
02/02 09:49, , 3F
而且這去年貌似考過...
02/02 09:49, 3F
推
02/02 10:14, , 4F
02/02 10:14, 4F
→
02/02 10:14, , 5F
楊老師的文章可以看一下，不長
02/02 10:14, 5F
→
02/02 12:52, , 6F
感謝大大
02/02 12:52, 6F
推
02/02 14:45, , 7F
楊芳賢很常出題嗎？該不會是低調的放暗器高手？
02/02 14:45, 7F
推
02/02 17:04, , 8F
這不算暗器吧，孫森焱老師的債總也有討論這問題，只是孫
02/02 17:04, 8F
→
02/02 17:04, , 9F
老師是採第2次債權讓與因標的不能而類推適用246條債權讓
02/02 17:04, 9F
→
02/02 17:04, , 10F
與契約無效見解。
02/02 17:04, 10F
推
02/03 01:20, , 11F
就邏輯上可能的兩說並陳 結論敘明理由採一說即可 像本問題
02/03 01:20, 11F
→
02/03 01:21, , 12F
小弟反傾向無效說 理由是債之相對性 債權讓與後 債之雙方
02/03 01:21, 12F
→
02/03 01:23, , 13F
已不復同 準此 準物權行為因區分債權或無體財產權而有所異
02/03 01:23, 13F
→
02/03 01:24, , 14F
於債權之讓與採無效說 於無體財產權之讓與採效力未定說
02/03 01:24, 14F
→
02/03 01:29, , 15F
楊師的Viewpoint拿來充實也不錯 暗器言重了 楊在不當得利
02/03 01:29, 15F
→
02/03 01:31, , 16F
對最高法院的見解 也有"指正" 民179 致他人受損的致字
02/03 01:31, 16F
→
02/03 01:33, , 17F
不宜解為因果關係 而係關聯財產損益變動的主體
02/03 01:33, 17F
→
02/03 01:43, , 18F
to (x) and then (v) ?!
02/03 01:43, 18F
→
02/03 01:47, , 19F
關係聯結損益變動雙方 利益von損害 not 利益to損害
02/03 01:47, 19F
‣ 更多 Zyth 的文章
文章代碼(AID): #1OaWU4d0 (Examination)