[課業] 刑法 拿槍殺人的著手點是瞄準嗎

看板Examination作者 (阿撐)時間7年前 (2017/02/01 17:53), 編輯推噓25(25推 0噓 51→)
留言76則, 17人參與, 最新討論串1/1
我看105年艾倫的刑法有提到說拿槍殺人的著手時點是瞄準 可是他並沒有特別提到是實務還是學說見解 我網路也查不太到資料 想請問說有關瞄準一事 版上大大可以提供相關實務見解或學說見解嗎 對於持槍殺人的著手點應該如何判斷 感謝大家 祝大家新年愉快 [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.143.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1485942807.A.CDE.html
推
02/01 18:42, , 1F
著手的判斷有兩說 客觀說跟主客觀混合說 瞄準只是
02/01 18:42, 1F
→
02/01 18:42, , 2F
符合標準 所以才說是著手
02/01 18:42, 2F
推
02/01 18:49, , 3F
刑法就是把簡單的問題複雜化，看到這題目，慶幸自己已經不
02/01 18:49, 3F
→
02/01 18:50, , 4F
用再玩文字遊戲了。
02/01 18:50, 4F
推
02/01 19:45, , 5F
還有扣扳機的瞬間
02/01 19:45, 5F
→
02/01 19:56, , 6F
考生們 加油把 不要花錢送垃圾了
02/01 19:56, 6F
→
02/01 19:57, , 7F
上來推文的 都是那幾家
02/01 19:57, 7F
推
02/01 20:18, , 8F
抽象檢驗標準寫出來 你就會判斷了
02/01 20:18, 8F
推
02/01 20:21, , 9F
應該是以又發生結果之危險動作為準，單純瞄準，即便
02/01 20:21, 9F
→
02/01 20:21, , 10F
尚未扣下扳機，也可能走火而造成結果。因此應該是以
02/01 20:21, 10F
→
02/01 20:21, , 11F
瞄準為著手。
02/01 20:21, 11F
推
02/01 20:51, , 12F
我也是在看艾倫105的刑法，第15堂課他有說
02/01 20:51, 12F
→
02/01 20:52, , 13F
瞄準為著手 實務和學說上都沒有爭議
02/01 20:52, 13F
推
02/01 20:58, , 14F
都說了，以有無發生危險為判準
02/01 20:58, 14F
→
02/01 20:59, , 15F
瞄準就著手啦
02/01 20:59, 15F
推
02/01 22:29, , 16F
對
02/01 22:29, 16F
推
02/01 23:29, , 17F
扣板機我都覺得有點晚了 怎麼會是這時候著手
02/01 23:29, 17F
→
02/02 00:25, , 18F
黃榮堅就是認為扣板機才是著手
02/02 00:25, 18F
推
02/02 08:47, , 19F
好奇怪，拿槍瞄準別人，就算沒有扣扳機，算殺人未遂？
02/02 08:47, 19F
→
02/02 08:49, , 20F
拿槍瞄準別人，我覺得應該是預備殺人，實務也不會算未遂。
02/02 08:49, 20F
→
02/02 08:50, , 21F
客觀＝扣扳機，主觀＝自認為，主客觀擴大權利保護可能
02/02 08:50, 21F
→
02/02 08:50, , 22F
，因此就提早到瞄準
02/02 08:50, 22F
→
02/02 08:51, , 23F
理由很簡單，砍人不一定死，開槍很容易死
02/02 08:51, 23F
推
02/02 08:58, , 24F
那如果想拿石頭砸死人，什麼時候著手？石頭砸人，更不容易
02/02 08:58, 24F
→
02/02 08:59, , 25F
死。
02/02 08:59, 25F
→
02/02 10:08, , 26F
實務也不會算未遂？你確定？
02/02 10:08, 26F
→
02/02 10:11, , 27F
法源一下，105年就有最高法院把瞄準當作著手的說明
02/02 10:11, 27F
→
02/02 12:21, , 28F
石頭是投擲或砸下的時候算著手
02/02 12:21, 28F
→
02/02 12:21, , 29F
至於想拿石頭砸死人，等他擺脫想之後才有可能著手
02/02 12:21, 29F
推
02/02 13:11, , 30F
扣扳機應該是少數說吧
02/02 13:11, 30F
推
02/02 13:18, , 31F
如果單純拿槍瞄準別人而沒有殺人意欲當然不會未遂，不知A
02/02 13:18, 31F
→
02/02 13:18, , 32F
大是不是這意思？
02/02 13:18, 32F
→
02/02 13:21, , 33F
大概就是預備到著手這個階段的爭執了
02/02 13:21, 33F
→
02/02 13:41, , 34F
如果換成，想拿石頭砸死人，為什麼不是瞄準的時候著手？顯
02/02 13:41, 34F
→
02/02 13:41, , 35F
然無法自圓其說。
02/02 13:41, 35F
推
02/02 13:45, , 36F
我們現在在討論殺人罪，自然要有殺人故意，還用說嗎？
02/02 13:45, 36F
→
02/02 13:47, , 37F
純論危險、迴避可能，石頭丟過來可以閃，子彈就困難
02/02 13:47, 37F
→
02/02 13:48, , 38F
除非我們認可閃避子彈和石頭的可能性相等或類似
02/02 13:48, 38F
→
02/02 13:48, , 39F
否則二者相提並論就為難了
02/02 13:48, 39F
推
02/02 13:53, , 40F
子彈有可能打偏，沒打到要害，卡彈，槍法不準........等，
02/02 13:53, 40F
→
02/02 13:53, , 41F
不一定要閃子彈。
02/02 13:53, 41F
→
02/02 13:59, , 42F
這麼說還要另外討論石頭砸人的同時有第三人超越風險
02/02 13:59, 42F
推
02/02 14:04, , 43F
超越風險是另一個問題，題目沒說，不要混為一談。
02/02 14:04, 43F
→
02/02 14:07, , 44F
那麼題目提到石頭砸人了嗎？
02/02 14:07, 44F
→
02/02 14:07, , 45F
你都提卡彈了阿...題目提了嗎？
02/02 14:07, 45F
→
02/02 14:09, , 46F
國考版最不能相信的就是課業文的推文XDDD
02/02 14:09, 46F
→
02/02 14:10, , 47F
原PO還是自己去問老師吧~~國考版看多會燒毀der...
02/02 14:10, 47F
→
02/02 14:10, , 48F
(我指課業文)
02/02 14:10, 48F
推
02/02 14:16, , 49F
問老師？不同老師看法也不一樣，反正法律沒有標準答案。
02/02 14:16, 49F
→
02/02 14:21, , 50F
考試時，就兩說併陳，選那一說都行。結案！
02/02 14:21, 50F
→
02/02 14:40, , 51F
有自說自話的感覺 提了無關的題目 然後最後自己再說兩說
02/02 14:40, 51F
→
02/02 14:40, , 52F
並陳
02/02 14:40, 52F
推
02/02 15:03, , 53F
自說自話？無關的題目？你說了算？別回我，我在自說自話。
02/02 15:03, 53F
推
02/02 19:18, , 54F
不說說嗎?
02/02 19:18, 54F
→
02/02 19:18, , 55F
題目提到打偏，沒打到要害，卡彈，槍法不準了嗎？
02/02 19:18, 55F
→
02/02 19:38, , 56F
打偏 槍法不準....等，是在討論你說的危險性，不是在解題，
02/02 19:38, 56F
→
02/02 19:39, , 57F
自然與題目無關。
02/02 19:39, 57F
→
02/02 19:42, , 58F
我的直覺，瞄準是預備不是未遂，反正我沒有要考試，隨便說
02/02 19:42, 58F
→
02/02 19:43, , 59F
說，如果有人能把實務判決貼上來問題就解決了。
02/02 19:43, 59F
推
02/02 19:51, , 60F
如果"瞄準"是著手算未遂，那預備是什麼時候？那扣扳機是既
02/02 19:51, 60F
→
02/02 19:51, , 61F
遂？
02/02 19:51, 61F
→
02/02 20:03, , 62F
幸好沒要考...不然還有很長一段路要走XDDDD
02/02 20:03, 62F
→
02/02 20:04, , 63F
但也不要隨便說說啦 畢竟可能真的有人把課業文當真阿
02/02 20:04, 63F
推
02/02 20:06, , 64F
我沒有要考是因為我看破了，學者間的見解都會不同，我也懶
02/02 20:06, 64F
→
02/02 20:07, , 65F
得花時間去研究。
02/02 20:07, 65F
推
02/02 22:07, , 66F
就算不信學者 你的說法見解也跟判決實務差很多
02/02 22:07, 66F
推
02/02 23:32, , 67F
攜帶著槍站在被害人附近就預備了阿
02/02 23:32, 67F
→
02/03 00:00, , 68F
著手就跑理論然後涵攝，怎麼會有標準答案
02/03 00:00, 68F
→
02/03 09:58, , 69F
希望你的討論能與你研究相符合
02/03 09:58, 69F
推
02/03 14:47, , 70F
這種就是自己含攝認定有沒有著手啊 學說丟上去應該就有
02/03 14:47, 70F
→
02/03 14:47, , 71F
分數了
02/03 14:47, 71F
→
02/03 14:48, , 72F
判斷是否有對刑法所保護的法益有侵害的可能
02/03 14:48, 72F
推
02/08 15:59, , 73F
預備應該是購買槍枝的時候，已經瞄準就算著手
02/08 15:59, 73F
→
02/08 16:00, , 74F
出現殺人計畫並開始準備凶器，就是預備。客觀上已有
02/08 16:00, 74F
→
02/08 16:00, , 75F
對被害人造成危險的行為，就是著手
02/08 16:00, 75F
→
03/12 20:57, , 76F
歡迎善用此信箱 https://goo.gl/uiYHvS
03/12 20:57, 76F
‣ 更多 maxim20xx 的文章
文章代碼(AID): #1OaR0NpU (Examination)