Re: [情報] 釋字第 744 號

看板Examination作者Zeel (我本將心照明月)時間7年前 (2017/01/06 17:34)推噓10(10推 0噓 20→)

留言30則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

我自己是認為本號解釋最重要的段落其實是這段：化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲。系爭規定之立法資料須足以支持對化粧品廣告之事前審查，係為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的，其與目的之達成間具直接及絕對必要關聯，且賦予人民獲立即司法救濟之機會，始符合憲法比例原則及保障言論自由之意旨。大法官在744號解釋中表示，如果符合以下三個條件一、防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的二、與目的之達成間具直接及絕對必要關聯三、賦予人民獲立即司法救濟之機會那麼系爭條文就有符合比例原則及保障言論自由之意旨。這是否表示其實大法官並未完全否定對言論的事前審查，只是需要符合上開要件才能事前審查？ -- 「所以我也只有兩種狀況可以考慮。如果跟她結了婚，我一輩子都會用疑惑的眼光看她。我會想『宓早就知道事情會變成這樣。』反過來說，如果我沒跟她結婚，就算宓知道會變成那樣，也跟我無關。我就沒必要對自己最珍惜的她發出疑惑的眼光了。」「那就是…… 愛上未來漫步者的我所能做的事情。」龍族Ⅱ-虛假之愛的真實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.244.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1483695296.A.994.html

→

ALJAZEERA

01/06 17:37, , 1^F

01/06 17:37, 1^F

個人認為沒有，414是針對藥品廣告事前審查做討論，藥品和化妝品是否適用同一審查密度，感覺不能相提並論？ ※ 編輯: Zeel (36.230.244.202), 01/06/2017 17:44:37

推

leoth

01/06 17:51, , 2^F

01/06 17:51, 2^F

推

luismars

01/06 18:14, , 3^F