[問題] 黃榮堅老師刑法理論與考試準備?

看板Examination作者 (shuan112358)時間7年前 (2016/10/06 13:31), 7年前編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近我在準備研究所刑法組以及司律的考試。 然後，發現黃榮堅老師的刑法理論體系，根本是刑法學界的清流呀！ 明明很有道理，但是不為通說及實務所採。 雖然就刑法學的研究而言，黃老師的理論具有很高的學術價值。 那就考試取向而言呢？黃老師從台大法律系退休後，感覺未來也不太會繼續參與法研命題 了。 而黃老師本身就是少數說，在國考的準備上，是不是會更不利呢？ 到底還該不該以黃老師的理論為基底呢？還是乾脆回歸通說的懷抱中？ 以上問題，希望大家能夠給我一些意見，謝謝大家！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.176.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1475731860.A.B21.html ※ 編輯: shuan112358 (49.216.176.239), 10/06/2016 13:31:17
→
10/06 13:46, , 1F
孩子你念多一些就會慢慢發現不是臺大教授就清流實務就無理了
10/06 13:46, 1F
怎麼說呢？
推
10/06 14:08, , 2F
單純回答能不能在國考寫黃老師的學說的問題的話，聽考上司
10/06 14:08, 2F
→
10/06 14:08, , 3F
法官的同學說她國考就寫黃老師的，有考上但刑法成績沒特別
10/06 14:08, 3F
→
10/06 14:08, , 4F
高，供你參考。
10/06 14:08, 4F
果然，採黃老師的學說需要有很大的勇氣
→
10/06 14:20, , 5F
我連通說都不太採了...實務一套打到底...
10/06 14:20, 5F
l大真勇者
→
10/06 14:57, , 6F
你高興就好，有實力的人寫什麼都會上啦ㄏㄏ
10/06 14:57, 6F
推
10/06 16:26, , 7F
慚愧，對於黃師見解只知道過失犯
10/06 16:26, 7F
其實黃老師的見解...感覺已經有點在跟整個刑法界對幹了呀!!!我越讀越怕
→
10/06 16:56, , 8F
實務一套打到底？何意？
10/06 16:56, 8F
可能就只闡述實務見解的意思吧XD ※ 編輯: shuan112358 (180.218.174.25), 10/06/2016 19:15:58
→
10/06 19:43, , 9F
考試和念書的拔河，得斯
10/06 19:43, 9F
推
10/06 21:24, , 10F
清流的確特立 但特立不表示清流
10/06 21:24, 10F
→
10/06 21:24, , 11F
這也是學生容易陷入的迷思 少數說好棒 詭異說超神
10/06 21:24, 11F
→
10/06 21:24, , 12F
黃的見解套用到實務上 會產生一狗票問題 單是故意理論
10/06 21:24, 12F
→
10/06 21:25, , 13F
就會造成全都是故意犯 過失??? 塞錢給法官幫你凹吧
10/06 21:25, 13F
推
10/06 22:19, , 14F
身份法戴xx...
10/06 22:19, 14F
推
10/06 22:41, , 15F
二街論
10/06 22:41, 15F
推
10/07 01:00, , 16F
考試都採實務見解刑法刑訴12X,101年律師有上,給你參考。
10/07 01:00, 16F
→
10/07 05:51, , 17F
你覺得很有邏輯有理論，但是每個人讀下去的感受並不同
10/07 05:51, 17F
→
10/07 05:52, , 18F
學說跟實務本來就常常產生矛盾，而不被採通說自然有他的
10/07 05:52, 18F
→
10/07 05:52, , 19F
原因
10/07 05:52, 19F
→
10/07 10:51, , 20F
考上再來談清流吧，一切還是以考試為重
10/07 10:51, 20F
→
10/07 10:57, , 21F
而且先搞清楚通說為什麼會是通說 實務為什麼會這樣 你
10/07 10:57, 21F
→
10/07 10:57, , 22F
會發現這都有他的道理存在
10/07 10:57, 22F
‣ 更多 shuan112358 的文章
文章代碼(AID): #1NzU6KiX (Examination)
‣ 更多 shuan112358 的文章
文章代碼(AID): #1NzU6KiX (Examination)