[課業] 刑事訴訟法159-4條第一款

看板Examination作者時間9年前 (2016/07/20 20:03), 9年前編輯推噓3(3推 0噓 6→)
留言9則, 3人參與, 最新討論串1/1
按最高法院100年台上4813號判決之意旨，159-4第一款之公務員製作之文書得為 傳聞證據之容許例外。係因其具有公示性，而非以例行性為必要。 請問各位大大，此見解可採否？ 觀諸其他判決，皆認為該條款應以兩項要件皆具備為前提。又該判決爭議性高，此 說有無理由？簡言之，考試要不要採這種說法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.173.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469016209.A.DC9.html
推
07/20 20:32, , 1F
按立法理由，針對公務員職務上製作，要求公示性，業務上
07/20 20:32, 1F
→
07/20 20:32, , 2F
要求例行性。兩者內涵分別「經常處於可受公開檢查，設有
07/20 20:32, 2F
→
07/20 20:32, , 3F
錯誤，甚易發現予以即使糾正」「業務過程不間斷，有規律
07/20 20:32, 3F
→
07/20 20:32, , 4F
而準確之記載」。
07/20 20:32, 4F
推
07/20 20:38, , 5F
不過還是按照學說，公示性+例行性的要求。這樣可以把刑
07/20 20:38, 5F
→
07/20 20:38, , 6F
事程序中的調查報告，以不具特信性的要求而排除。
07/20 20:38, 6F
→
07/20 20:39, , 7F
小小想法，還請指正～
07/20 20:39, 7F
老實說如果第一款只要求公示性不求例行性，那很多爭點就不存在了。 實務上似乎有兩種見解，這是讓我比較苦惱的地方。 ※ 編輯: cipc444 (123.194.173.103), 07/20/2016 20:51:34
推
07/20 22:38, , 8F
我覺得例行性還是要，比人數的話這比較多人採
07/20 22:38, 8F
→
07/21 00:26, , 9F
選擇題應該不會有這麼爭議的考題, 申論我覺得就都提一提
07/21 00:26, 9F
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1NZsYHt9 (Examination)