[問題] 行政規則為何不需法律授權？

看板Examination作者 (台灣魂)時間9年前 (2016/07/14 22:50), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串1/1
[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一 定作法、答案者，請用閒聊選項。 想請教各位前輩：為何行政規則不需法律的授權呢？我的想法如下： 1.像是裁量（罰）基準，不也是要有法令有規定的事項，行政機關才能在其允許的範圍內 訂定規則並依之為行政行為嗎？ 2.又如處務規程，不也是要依機關的組織法為原則而訂嗎？ 以上總不能由行政機關天馬行空的亂定吧？那為何不算需法令授權？ 3.又，行政規則經平等原則產生對外效力（行政自我拘束說）我能理解，但為何沒有法律 保留/優位原則之適用？（教科書上都沒提到）因為我覺得行政規則還是不能逾越法令的 規範呀 ！ 這次高普考幾題行政法行政規則的考題都錯ＱＱ翻課本才發現我的觀念有問題，跪求大大 為我扭轉錯誤觀念，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468507837.A.38D.html
→
07/14 22:55, , 1F
行程法159條:依其權限或職權為規範機關'內部'秩序及運作
07/14 22:55, 1F
※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:02:17
推
07/14 23:03, , 2F
內部組織
07/14 23:03, 2F
推
07/14 23:06, , 3F
07/14 23:06, 3F
→
07/14 23:07, , 4F
課本定義就有，從頭仔細看過一次吧，打地基的基礎觀念
07/14 23:07, 4F
→
07/14 23:09, , 5F
我知道定義是這樣，可是我需要一個說服自己的理由～
07/14 23:09, 5F
→
07/14 23:09, , 6F
抱歉我比較鑽牛角尖ＱＱ
07/14 23:09, 6F
推
07/14 23:10, , 7F
法規命令係行政機關基於法律授權所作抽象之對外發生法
07/14 23:10, 7F
→
07/14 23:10, , 8F
律效果之規定。行政規則則是對內，一職權或權限所為之
07/14 23:10, 8F
→
07/14 23:10, , 9F
一般性與抽象性之規定，所以行政規則的下達或發布不需
07/14 23:10, 9F
→
07/14 23:10, , 10F
要法律授權
07/14 23:10, 10F
謝謝樓上幾位大大，我後來整理一下思緒，所以可以說是：行政機關所為之行為其實是依 據法規的規定，而行政規則只是＂輔助＂其做為判準的依據，所以不需再由法規授權而得 依職權訂定並下達使之生效嗎？ 那麼行政規則究竟有無法律優位／保留之適用呢？它總不能逾越上位法令吧？ ※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:19:20
→
07/14 23:17, , 11F
我想原PO糾結的點不是文字上的解釋了
07/14 23:17, 11F
推
07/14 23:18, , 12F
我認為因為行政規則效力主要是"對內"，所以可以依職權
07/14 23:18, 12F
→
07/14 23:18, , 13F
定之，在"定義"上沒有對人民直接發生效力，所以不用法
07/14 23:18, 13F
→
07/14 23:18, , 14F
律保留。實質上是"間接"對人民發生效力。(個人淺見)
07/14 23:18, 14F
→
07/14 23:21, , 15F
解釋性.裁量性行政規則才會間接對外，才有160條第2項規定
07/14 23:21, 15F
→
07/14 23:23, , 16F
所以這就是我的癥結點所在，既間接對外發生法效性，理
07/14 23:23, 16F
→
07/14 23:23, , 17F
應要有行政法所有之基本原理原則適用啊！
07/14 23:23, 17F
→
07/14 23:23, , 18F
不能逾越.中標法第11條有規定
07/14 23:23, 18F
→
07/14 23:25, , 19F
依據行政規則發生的間接效力的行政行為，還是要遵守行程
07/14 23:25, 19F
→
07/14 23:26, , 20F
法的總則章節規定，所以原理原則才會放在總則
07/14 23:26, 20F
→
07/14 23:29, , 21F
說白點，組織性作業性行政規則就是規範內部運作用；至於
07/14 23:29, 21F
→
07/14 23:32, , 22F
解釋性裁量性行政規則是方便機關作判斷的輔助，而當行政
07/14 23:32, 22F
→
07/14 23:34, , 23F
機關依據自己所訂的解釋性裁量性行政規則多次之後，就會
07/14 23:34, 23F
→
07/14 23:35, , 24F
變成'行政慣例'，形成慣例之後，人民就會說她丟果皮罰500
07/14 23:35, 24F
→
07/14 23:38, , 25F
老子丟果皮你怎可以罰我2000，這時候就違反平等原則
07/14 23:38, 25F
謝謝j大和s大精闢看法！ 同j大例子，我當初的想法是為何可以依＂裁量性行政規則＂罰人民錢？原因是法律有規 定和授權予行政機關訂裁量基準；但後來我釐清觀念後，應該是說行政機關可以為裁量是 因為＂法律＂早已有明文或授權給法規命令，允許行政機關可以為一定之行政行為，故行 政機關實際依據的是法令而非行政規則，因此行政規則只是行政機關訂來約束自己用的， 因而不需法令授權，但仍需遵守法律保留／優位原則～ 這樣說正確嗎？ ※ 編輯: taiwansoul (1.200.40.97), 07/14/2016 23:50:54
→
07/14 23:40, , 26F
這時候行政機關就像被自己的行為拘束一樣=>行政自我拘束
07/14 23:40, 26F
→
07/14 23:41, , 27F
(怎覺得我像在回答申論題..去年三等行政警察就考這個)
07/14 23:41, 27F
→
07/14 23:57, , 28F
是的，就像假設某法規定人民做某件事可處罰1000-6000，某
07/14 23:57, 28F
→
07/14 23:58, , 29F
機關首長為避免下屬亂用裁量權，就訂個不同情節輕重的行
07/14 23:58, 29F
→
07/15 00:00, , 30F
政規則。（只好用老師上課的例子,建議這邊重聽老師所說，
07/15 00:00, 30F
→
07/15 00:01, , 31F
學法律就是重複重複再重複，很少有聽一次就全懂的）
07/15 00:01, 31F
→
07/15 00:05, , 32F
再次大大感謝j大耐心回答，我應該是把2個不同層次的
07/15 00:05, 32F
→
07/15 00:05, , 33F
問題搞在一起想才會誤解了！祝您好心有好報！：）
07/15 00:05, 33F
推
07/15 00:50, , 34F
裁量基準這種間接對外的.若是侵益行政當然適用法保 行
07/15 00:50, 34F
→
07/15 00:50, , 35F
程159的‘依其權限’即是講法律授權 然後一般說法律
07/15 00:50, 35F
→
07/15 00:50, , 36F
授權談的是作用法
07/15 00:50, 36F
推
07/15 04:22, , 37F
讀一下釋443，法律保留密度不同，侵害大的密度高，行政
07/15 04:22, 37F
→
07/15 04:22, , 38F
規則對內，對人民侵害低
07/15 04:22, 38F
推
07/15 06:48, , 39F
行政規則依“組織法”授與職權啊
07/15 06:48, 39F
→
07/15 07:36, , 40F
這題我做過考古題
07/15 07:36, 40F
推
07/15 10:16, , 41F
行政規則依職權，職權是依法律授與。
07/15 10:16, 41F
推
08/12 12:53, , 42F
請問ob0101321大大 你貼的圖文的書是在哪裡買的呢?
08/12 12:53, 42F
‣ 更多 taiwansoul 的文章
文章代碼(AID): #1NXwQzED (Examination)