[課業] 民法§879Ⅲ

看板Examination作者 (荷馬‧辛普森)時間9年前 (2016/04/27 12:34), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 52→)
留言58則, 7人參與, 最新討論串1/1
民法§879Ⅲ (物上保證人對保證人的求償權) Q：某一債權同時有保證人&抵押權作為擔保 在主債權罹於時效之後，債權人實行抵押權(§880)受全部清償， 因為超過抵押物的分擔額，所以抵押人欲向保證人依§879Ⅲ求償。 → 保證人能主張時效抗辯嗎？ 這個考點101律師民法第二題考過， 但有的書說§879Ⅲ是新生的權利，所以保證人不能主張時效抗辯； 有的書說 §879Ⅲ源自於原債權，所以保證人能主張時效抗辯。 有人有確定的答案嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.195.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1461731657.A.55F.html
→
04/27 12:41, , 1F
法學沒有標準答案，你覺得那個說法能說服你就採那說
04/27 12:41, 1F
問題那些書不是分二說寫 都是直接丟一個確定的答案 因此可能有一說是錯的 在某些改題者之下 如果是沒有爭議的東西你還分二說寫 反而會被扣分
推
04/27 13:11, , 2F
你考上律師，拗不出所謂正確答案以外的答案，怎麼執業呀
04/27 13:11, 2F
→
04/27 13:12, , 3F
沒有對錯 只有論述紮不紮實 你說少數說是錯的會被罵喔
04/27 13:12, 3F
→
04/27 13:13, , 4F
律師執業光舉證就幾乎決定輸贏 法條真的還好
04/27 13:13, 4F
推
04/27 13:21, , 5F
推c大，並且回應原po，你若去翻不同家解題或是你信
04/27 13:21, 5F
→
04/27 13:21, , 6F
任的解答，答案常常都不同，就像法院對同樣法條會有
04/27 13:21, 6F
→
04/27 13:21, , 7F
不同的看法一樣。重點在於你採取立場後論述一貫。
04/27 13:21, 7F
→
04/27 13:23, , 8F
而且建議你要先想一下，不是非黑即白的。很多爭議都
04/27 13:23, 8F
→
04/27 13:23, , 9F
是甲說乙說之後出現折衷丙說。建議你可以多看看各方
04/27 13:23, 9F
→
04/27 13:23, , 10F
說法，自己思考在採取立場。
04/27 13:23, 10F
好 謝謝 ※ 編輯: homersimpson (114.38.195.162), 04/27/2016 14:00:30
→
04/27 14:31, , 11F
我個人比較贊成內部求償權是新權利(時效自清償時起算)的
04/27 14:31, 11F
→
04/27 14:31, , 12F
說法，畢竟當初債權人要向抵押人或是保證人求償是他的自
04/27 14:31, 12F
→
04/27 14:31, , 13F
由，抵押人或保證人無法決定清償順序，既然如此，那在內
04/27 14:31, 13F
→
04/27 14:31, , 14F
部求償權就應該保護清償人，以免因為偶然因素造成無法向
04/27 14:31, 14F
→
04/27 14:31, , 15F
真正債務人求償的危險由清償人負擔。
04/27 14:31, 15F
→
04/27 14:31, , 16F
另外，如果承認債務人時效抗辯延續，可能導致無人願意擔
04/27 14:31, 16F
→
04/27 14:31, , 17F
保債權，反而不利於資金融通。
04/27 14:31, 17F
推
04/27 14:36, , 18F
贊同新法蘭克大大的看法XD
04/27 14:36, 18F
→
04/28 00:55, , 19F
反對新法蘭克的說法。
04/28 00:55, 19F
→
04/28 01:03, , 20F
首先，法條寫得很明確，「承受」債權人對於債務人之債權
04/28 01:03, 20F
→
04/28 01:04, , 21F
。債權人對債務人因為時效抗辯無法求償，怎麼能換個手就
04/28 01:04, 21F
→
04/28 01:05, , 22F
能求償？那麼，債權讓與是不是也要時效重行起算？
04/28 01:05, 22F
→
04/28 01:06, , 23F
資金融通是什麼理由真的看不懂。資金融通比時效制度還重
04/28 01:06, 23F
→
04/28 01:08, , 24F
要？大法官說時效是為公益而設，資金融通算老幾?
04/28 01:08, 24F
→
04/28 01:08, , 25F
「以免因為偶然因素造成無法向...」這邊就更看不懂了，時
04/28 01:08, 25F
→
04/28 01:10, , 26F
效完成最短也要幾個月，偶然？
04/28 01:10, 26F
→
04/28 01:12, , 27F
再者，債務人本來可以主張時效抗辯，怎麼能因他人任意清
04/28 01:12, 27F
→
04/28 01:12, , 28F
償就不能主張？那債權人跟保證人勾串一下，債務人不就只
04/28 01:12, 28F
→
04/28 01:14, , 29F
能被弄好玩的。你保證人也能主張債務人的一切抗辯，你自
04/28 01:14, 29F
→
04/28 01:15, , 30F
己不主張讓權利睡着，這個結果卻要轉嫁給有主張的人，這
04/28 01:15, 30F
→
04/28 01:15, , 31F
怎麼說怎麼怪。
04/28 01:15, 31F
→
04/28 01:17, , 32F
本題物上保證人就已罹於時效的債權本來就可以拒絕清償，
04/28 01:17, 32F
→
04/28 01:18, , 33F
自己呆呆的要被抵押物被拍賣要怪誰？法律保護善意，但不
04/28 01:18, 33F
→
04/28 01:18, , 34F
等於笨蛋就要被保護。
04/28 01:18, 34F
推
04/28 09:14, , 35F
呃，那個...
04/28 09:14, 35F
→
04/28 09:14, , 36F
物上保證人在主債權罹於時效後5年內仍然負擔保責任，明
04/28 09:14, 36F
→
04/28 09:14, , 37F
文規定在第145條第2項和第880條，這部分我想就沒什麼好
04/28 09:14, 37F
→
04/28 09:14, , 38F
爭執了。
04/28 09:14, 38F
→
04/28 09:14, , 39F
再來，我想Lawleit大可能因為我用了比較艱澀的說法而有
04/28 09:14, 39F
→
04/28 09:14, , 40F
所誤解，舉個例來說會比較清楚。
04/28 09:14, 40F
→
04/28 09:14, , 41F
假設今天甲為了開店打算向銀行貸款200萬元，銀行要求甲
04/28 09:14, 41F
→
04/28 09:14, , 42F
提供擔保，甲由於自己沒有其他高價值財產，所以找了好友
04/28 09:14, 42F
→
04/28 09:14, , 43F
乙當保證人，好友丙以其價值300萬元土地設定抵押權給銀
04/28 09:14, 43F
→
04/28 09:14, , 44F
行，開店後卻因經營不善，貸款屆期無法清償。
04/28 09:14, 44F
→
04/28 09:14, , 45F
這時候銀行要向乙或丙請求清償是他的自由，乙或丙都不能
04/28 09:14, 45F
→
04/28 09:14, , 46F
干涉(這就是我說的偶然因素)。
04/28 09:14, 46F
→
04/28 09:14, , 47F
那如果假設第879條第3項延續原本債權的消滅時效，那一開
04/28 09:14, 47F
→
04/28 09:14, , 48F
始甲要求丙提供擔保時，你覺得丙會怎麼想，如果我是丙，
04/28 09:14, 48F
→
04/28 09:14, , 49F
我一定不會提供，為什麼？我現在已經很義氣的無償幫你提
04/28 09:14, 49F
→
04/28 09:14, , 50F
供物保了，結果你說假設如銀行在貸款債權時效消滅後先跟
04/28 09:14, 50F
→
04/28 09:14, , 51F
我求償，我無法向乙求償，那是在裝笑維嗎？銀行什麼時候
04/28 09:14, 51F
→
04/28 09:14, , 52F
要向我求償又不是我能決定的，他的債權罹於時效不能受償
04/28 09:14, 52F
→
04/28 09:14, , 53F
的危險為什麼要我承擔啊？白痴才去提供物保，這時候甲可
04/28 09:14, 53F
→
04/28 09:14, , 54F
能因為只有乙供人保，銀行覺得不夠不想借給甲，最後就變
04/28 09:14, 54F
→
04/28 09:15, , 55F
成去銀行存款的錢無法再貸款出去，資金卡在銀行那裡，無
04/28 09:15, 55F
→
04/28 09:15, , 56F
法推動資本社會發展。
04/28 09:15, 56F
推
04/28 09:17, , 57F
好像誤打了幾個字，不過應該不影響閱讀
04/28 09:17, 57F
推
04/28 14:57, , 58F
恭喜原po得到兩說的詳細理由。我投不能求償一票
04/28 14:57, 58F
‣ 更多 homersimpson 的文章
文章代碼(AID): #1N8459LV (Examination)