Re: [考題] 行政法 公法上不當得利

看板Examination作者 (mike)時間9年前 (2016/02/28 17:16), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
請問這一題 請求權基礎是釋字515或類推民法179 方式是一般給付訴訟 機關向法院起訴請求時 人民可以主張信賴保護嗎? 也就是 事實行為可以作為信賴基礎嗎? ※ 引述《pili012140 (mike)》之銘言： : 請問如有一題 : 行政機關核准對A補助 : 期間2年 每月5000 : 但因行政機關 作業疏失 每月發8000 : 如何收回多發的款項 : (處分沒瑕疵 事實行為出錯) : 1. : 下行政處分(反面理論)或一般給付訴訟的討論 : 注意131條的時間 : 2. : 處分沒瑕疵 不用廢棄 : 沒有反面理論的討論 : 請求權基礎是釋字515或類推民法179 : 方式是一般給付訴訟 : 請問以上2種說法 哪一個較正確? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.85.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1456651009.A.4FC.html
推
02/28 17:22, , 1F
林清說這題要用行政處分命返還,另外事實行為沒有信賴保
02/28 17:22, 1F
→
02/28 17:22, , 2F
護
02/28 17:22, 2F
推
02/28 17:36, , 3F
林清是這樣講的？？？
02/28 17:36, 3F
→
02/28 17:55, , 4F
林清老師不是像一樓這樣講的，老師說用一般給付訴訟。
02/28 17:55, 4F
推
02/28 17:56, , 5F
程序法127條新增3,4項。
02/28 17:56, 5F
→
02/28 18:00, , 6F
行程法新修第127條有相關規定了
02/28 18:00, 6F
→
02/28 18:17, , 7F
跟反面理論以及修法無關吧……又不是基於處分而多給的，是
02/28 18:17, 7F
→
02/28 18:17, , 8F
作業疏失發錯，處分本身效力根本沒有變動，應以一般給付之
02/28 18:17, 8F
→
02/28 18:17, , 9F
訴請求。
02/28 18:17, 9F
→
02/28 18:17, , 10F
至於人民得否主張信賴保護……姑且不論事實行為能不能作信
02/28 18:17, 10F
→
02/28 18:17, , 11F
賴基礎，你覺得處分核5000，人民拿8000，這種擺明發錯的狀
02/28 18:17, 11F
→
02/28 18:17, , 12F
況，這樣的信賴值得保護嗎= ="
02/28 18:17, 12F
→
02/28 18:43, , 13F
同上 要看錯在處分本身,還是後續的事實行為
02/28 18:43, 13F
→
02/28 19:29, , 14F
如果硬要引條文，我論此時屬「明知所受給付與處分不符或重
02/28 19:29, 14F
→
02/28 19:29, , 15F
大過失不知」，類推119條第3款
02/28 19:29, 15F
→
02/28 19:30, , 16F
我「會」論 缺字
02/28 19:30, 16F
→
02/28 19:52, , 17F
謝謝JO大
02/28 19:52, 17F
推
02/28 22:26, , 18F
由127條反推，行政機關以作成另外的行政處分行使公法上
02/28 22:26, 18F
→
02/28 22:26, , 19F
返還請求權~
02/28 22:26, 19F
→
02/29 00:26, , 20F
我拿之前題目給老師看,老師跟我這樣說...我是覺得是一
02/29 00:26, 20F
→
02/29 00:26, , 21F
般給付訴訟啦冏
02/29 00:26, 21F
→
02/29 12:04, , 22F
是要反推什麼東西……127條第1項就不合了，根本用不到第3項
02/29 12:04, 22F
→
02/29 12:04, , 23F
啊……條文再看清楚一點好嗎
02/29 12:04, 23F
推
03/01 00:40, , 24F
實務方面可參考 最高行104年6月庭長會議決議
03/01 00:40, 24F
‣ 更多 pili012140 的文章
文章代碼(AID): #1Mqhi1Jy (Examination)
‣ 更多 pili012140 的文章
文章代碼(AID): #1Mqhi1Jy (Examination)