[課業] 刑法-人的不法論；物的不法論

看板Examination作者 (大螃蟹)時間8年前 (2015/11/20 00:26), 8年前編輯推噓4(5推 1噓 8→)
留言14則, 4人參與, 最新討論串1/1
我在參考書「偶然的現行犯的逮捕」題目的解答中看到， ""如果採「物的不法論」，還是能主張現行犯的逮補"" 我不知道人的不法、物的不法理論的內容是什麼， 單純想問，是不是採「物的不法論」就不用看主觀的認知是什麼？ 在偶然防衛、偶然避難等情形，也都一律能阻卻違法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.104.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1447950388.A.7B4.html
推
11/20 00:29, , 1F
這個鬼是牽涉日派的多元違法性理論
11/20 00:29, 1F
→
11/20 00:29, , 2F
詳細的你可能google比等人講要快一點
11/20 00:29, 2F
我查過了 沒查到有用的內容 不用跟我講理論內容，其實我只是來問結論，就是能不能在偶然防衛偶然避難等題目 寫一句「但如果採物的不法論，仍然能阻卻違法」。 ※ 編輯: nantou049 (114.46.104.190), 11/20/2015 00:35:17
推
11/20 00:37, , 3F
只寫理論名稱就丟結論，應該會被青壯派老師打爆，老的我
11/20 00:37, 3F
→
11/20 00:37, , 4F
就不知道了
11/20 00:37, 4F
→
11/20 00:41, , 5F
因為我的刑總不是日派老師教我也看不懂適用範圍
11/20 00:41, 5F
→
11/20 00:41, , 6F
余振華師的書跟陳子平師的書還有甘老師的書都有寫適用例
11/20 00:41, 6F
推
11/20 00:57, , 7F
如果用粗淺理解物之不法性=結果不法、結果反價值論
11/20 00:57, 7F
→
11/20 00:58, , 8F
應該如您所言，那些例子都可以比照
11/20 00:58, 8F
推
11/20 07:23, , 9F
物的不法論是採客觀面探討，人的則是從主觀立場來看吧
11/20 07:23, 9F
→
11/20 07:23, , 10F
。
11/20 07:23, 10F
→
11/20 07:25, , 11F
感謝樓上大大指正，對不起我太弱誤解了嗚嗚
11/20 07:25, 11F
推
11/20 10:28, , 12F
就我粗淺的理解，物的不法論是「只看」客觀；人的不法
11/20 10:28, 12F
→
11/20 10:28, , 13F
論是除客觀外，更「兼及」主觀。
11/20 10:28, 13F
噓
11/20 11:13, , 14F
不懂就別亂寫，以為可以加分喔，體系紊亂扣更多
11/20 11:13, 14F
‣ 更多 nantou049 的文章
文章代碼(AID): #1MJVWqUq (Examination)