[問題] 郵局口試公平嗎?
轉載自郵局郵政全民開講FB
https://www.facebook.com/groups/1465048233729832/permalink/1696194157281904/
Chen Keelung
昨天 18:52
一堆浪費錢的潘阿外勤考生,你們真的認為第二試口試嬴的了在職的不定期約僱考生,
長官都表明了至少90分起跳, 認為我空口的嗎,看一下局內錄取的都是誰......
光北部港邊局這三四年考進來的不定期約僱考生十個就有八個摟...哈哈 潘阿
------------------------------------------------------------------------
國營事業管理法第31條明訂
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0120001&FLNO=31
國營事業人員之進用需符合兩個重要原則
1公開甄試
2以筆試為原則
郵差及專職二內勤郵務處理 筆試成績只佔40% 連一半都不到
有沒有違反法令所規定之< 以筆試為原則 >??
國營事業怎麼可以公然違法??
口試比例佔那麼重
是不是為了要護航約僱人員進正職??
這樣對辛苦念書的考生公平嗎??
你會被擠出榜外 那些靠口試高分進榜的約僱人員 多多少少也脫不了關係
中華郵政意見箱
http://www.post.gov.tw/post/internet/Customer_service/index.jsp?ID=1603
中華郵政主管機關交通部民意信箱
http://tinyurl.com/odcwou2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.153.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445776427.A.8D1.html
推
10/25 20:37, , 1F
10/25 20:37, 1F
→
10/25 20:37, , 2F
10/25 20:37, 2F
< 以筆試為原則 >應該筆試要佔60%或70%才對吧?
同樣是郵局考試 營運職、專業職(一)及專業職(二)內勤櫃台業務人員 筆試就佔70%
推
10/25 20:44, , 3F
10/25 20:44, 3F
是黑心老闆太多....郵局血汗 但民間企業更血汗
因為郵局外勤很好考 門檻又低 無需任何專業證照
更重要的是 一進去就有年薪50萬 所以一堆人搶著考
→
10/25 20:44, , 4F
10/25 20:44, 4F
→
10/25 20:45, , 5F
10/25 20:45, 5F
這不是當跳板的問題
而是法令既然規定要< 以筆試為原則 > 就不應該把筆試比例只定40%
板上很多苦讀的考生 這樣對他們真的不公平
推
10/25 20:48, , 6F
10/25 20:48, 6F
→
10/25 20:48, , 7F
10/25 20:48, 7F
支持!!要玩口試乾脆直接刊登人力銀行就好了...
不過郵局是國營事業...這樣搞是違法的
推
10/25 20:57, , 8F
10/25 20:57, 8F
只考三科國英(各佔50%) 郵政法 企管 還通通選擇題
比起公職動輒近10科 真得簡單多了
再加上幾乎每年招考 而且名額都在一兩千 有哪個國營公職名額那麼多??
推
10/25 21:05, , 9F
10/25 21:05, 9F
認同有經驗面試可以高分 但面試分數比例不能太高
關鍵在法令規定要以< 筆試為原則 >而非以< 面試為原則 >
→
10/25 21:05, , 10F
10/25 21:05, 10F
推
10/25 21:09, , 11F
10/25 21:09, 11F
→
10/25 21:09, , 12F
10/25 21:09, 12F
推
10/25 21:12, , 13F
10/25 21:12, 13F
→
10/25 21:14, , 14F
10/25 21:14, 14F
→
10/25 21:14, , 15F
10/25 21:14, 15F
→
10/25 21:14, , 16F
10/25 21:14, 16F
要玩非筆試也不是不行
可以筆試51% 體測39% 口試10%
現行筆試只有40%明顯違反國營事業管理法了吧??
→
10/25 21:16, , 17F
10/25 21:16, 17F
→
10/25 21:17, , 18F
10/25 21:17, 18F
推
10/25 21:20, , 19F
10/25 21:20, 19F
→
10/25 21:20, , 20F
10/25 21:20, 20F
推
10/25 21:23, , 21F
10/25 21:23, 21F
→
10/25 21:24, , 22F
10/25 21:24, 22F
問題是這簡章有違反國營事業管理法第31條疑慮
不是事先有說就沒事的
→
10/25 21:25, , 23F
10/25 21:25, 23F
→
10/25 21:25, , 24F
10/25 21:25, 24F
推
10/25 21:26, , 25F
10/25 21:26, 25F
→
10/25 21:27, , 26F
10/25 21:27, 26F
→
10/25 21:27, , 27F
10/25 21:27, 27F
→
10/25 21:27, , 28F
10/25 21:27, 28F
推
10/25 21:29, , 29F
10/25 21:29, 29F
→
10/25 21:29, , 30F
10/25 21:29, 30F
→
10/25 21:30, , 31F
10/25 21:30, 31F
還有 39 則推文
還有 15 段內文
→
10/25 22:46, , 71F
10/25 22:46, 71F
→
10/25 22:46, , 72F
10/25 22:46, 72F
→
10/25 22:46, , 73F
10/25 22:46, 73F
→
10/25 22:47, , 74F
10/25 22:47, 74F
→
10/25 22:48, , 75F
10/25 22:48, 75F
→
10/25 22:48, , 76F
10/25 22:48, 76F
→
10/25 22:49, , 77F
10/25 22:49, 77F
→
10/25 22:49, , 78F
10/25 22:49, 78F
→
10/25 22:50, , 79F
10/25 22:50, 79F
→
10/25 22:52, , 80F
10/25 22:52, 80F
→
10/25 22:53, , 81F
10/25 22:53, 81F
→
10/25 22:53, , 82F
10/25 22:53, 82F
→
10/25 22:57, , 83F
10/25 22:57, 83F
→
10/25 22:59, , 84F
10/25 22:59, 84F
→
10/25 23:00, , 85F
10/25 23:00, 85F
→
10/25 23:02, , 86F
10/25 23:02, 86F
推
10/25 23:52, , 87F
10/25 23:52, 87F
→
10/25 23:52, , 88F
10/25 23:52, 88F
→
10/25 23:52, , 89F
10/25 23:52, 89F
→
10/25 23:52, , 90F
10/25 23:52, 90F
→
10/25 23:52, , 91F
10/25 23:52, 91F
→
10/25 23:52, , 92F
10/25 23:52, 92F
→
10/25 23:52, , 93F
10/25 23:52, 93F
→
10/25 23:52, , 94F
10/25 23:52, 94F
推
10/26 00:00, , 95F
10/26 00:00, 95F
→
10/26 00:00, , 96F
10/26 00:00, 96F
→
10/26 00:00, , 97F
10/26 00:00, 97F
→
10/26 07:02, , 98F
10/26 07:02, 98F
→
10/26 07:02, , 99F
10/26 07:02, 99F
→
10/26 07:02, , 100F
10/26 07:02, 100F
→
10/26 07:02, , 101F
10/26 07:02, 101F
→
10/26 13:18, , 102F
10/26 13:18, 102F
推
10/26 18:55, , 103F
10/26 18:55, 103F
→
10/26 18:56, , 104F
10/26 18:56, 104F
推
10/26 20:58, , 105F
10/26 20:58, 105F
→
10/26 21:00, , 106F
10/26 21:00, 106F
推
10/29 00:43, , 107F
10/29 00:43, 107F
→
10/29 16:12, , 108F
10/29 16:12, 108F
→
10/29 16:13, , 109F
10/29 16:13, 109F
→
10/31 17:30, , 110F
10/31 17:30, 110F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
問題
23
110