[問題] 刑法關於"欺騙"害他人致死的刑責

看板Examination作者 (歪貳武士)時間10年前 (2015/08/18 22:01), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
刑法關於"陷害"或"欺騙"害他人致死 是否無罪責?! 例如: 甲在聊天室聊天，騙乙說自己住在某某路10號，有意與乙發生一夜情。 並跟乙約在半夜10點直接來某某路10號找他。 乙如約時間到了某某路10號，結果按門鈴發現出來的是丙。 丙根本重頭到尾都不知情，大聲對乙說不要半夜來騷擾人。 乙一怒之下把丙打死了。 請問甲之罪責。 乙當然成立271既遂，但甲之罪責呢? 我知道雖然甲對丙的死無預見可能性，但甲是否夠成立271殺人既遂罪之不純正不作為犯 因為甲的惡作劇已構成危險前行為，如刑法第15條第二項所示 "自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生生之義務。" 甲對丙的生命法益製造風險，具有保證人地位，應負消滅風險的義務。 所以甲成立刑法第271條第一項殺人既遂罪之不純正不作為犯。 以上是我的見解， 但還是希望有高手可以幫解答。 因為我一直在想，如果只是惡作劇就當作殺人犯，會不會太過頭了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.96.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439906482.A.EA2.html
推
08/18 22:04, , 1F
我的淺見啦：這基本上不會去討論到甲的刑責
08/18 22:04, 1F
→
08/18 22:05, , 2F
硬要講的話，不知道能不能用此風險應由被害人自己承擔
08/18 22:05, 2F
→
08/18 22:05, , 3F
下筆
08/18 22:05, 3F
推
08/18 22:06, , 4F
我覺得除非題目有寫甲熟知乙具暴力傾向的描述 否則
08/18 22:06, 4F
→
08/18 22:06, , 5F
不用討論欸
08/18 22:06, 5F
推
08/18 22:17, , 6F
保證人地位不可能成立，甲毫無預見可能性，連過失都談
08/18 22:17, 6F
→
08/18 22:17, , 7F
不上。
08/18 22:17, 7F
推
08/18 22:19, , 8F
更別提危險前行為了，騙乙去丙處本身毫無危險性，對於
08/18 22:19, 8F
→
08/18 22:19, , 9F
乙殺人行為亦無預見可能。
08/18 22:19, 9F
→
08/18 22:21, , 10F
理由同j大說的一樣
08/18 22:21, 10F
感謝J大的解答，以下有兩個問題 1.所以如J大所說，甲欺騙之行為，不構成犯罪嗎? 2.但如果今天甲有認知乙有暴力頃向，那是否會構成271不純正不作為犯? 在麻煩大大幫解答 感謝 ※ 編輯: y254769513 (123.193.96.61), 08/18/2015 22:26:17
→
08/18 22:33, , 11F
如果甲知道已是丙的仇人 看到乙就會殺 甲利用乙殺人
08/18 22:33, 11F
→
08/18 22:33, , 12F
這樣就有殺人故意
08/18 22:33, 12F
→
08/18 22:46, , 13F
271是不定式+非己手 =>這題答案是否定的
08/18 22:46, 13F
→
08/18 22:47, , 14F
至於例子修修改改後 應該可以找到有罪的例子不是問題
08/18 22:47, 14F
→
08/18 22:51, , 15F
總之你說某行為(欺騙,陷害)至始不可能成立殺人罪 我不認同
08/18 22:51, 15F
推
08/18 23:28, , 16F
我只能說考題不會出到這樣...
08/18 23:28, 16F
→
08/19 00:10, , 17F
應該是不可能有甲的刑責~
08/19 00:10, 17F
→
08/19 00:41, , 18F
一步一步慢慢檢討就很清楚了。1.是否成立271即遂？甲
08/19 00:41, 18F
→
08/19 00:41, , 19F
無殺人故意，不成立本罪。2.是否成立276過失致死？(1
08/19 00:41, 19F
→
08/19 00:41, , 20F
)甲雖認知乙有暴力傾向，但依生活經驗難以預見乙會與
08/19 00:41, 20F
→
08/19 00:41, , 21F
丙發生口角，故不成立本罪。或(2)甲明知乙有暴力傾向
08/19 00:41, 21F
→
08/19 00:41, , 22F
卻故意欺騙乙到丙之住處，依生活經驗皆可預見可能使
08/19 00:41, 22F
→
08/19 00:41, , 23F
丙生命法益產生危險，故成立本罪。3.是否成立欺騙罪
08/19 00:41, 23F
→
08/19 00:41, , 24F
，依我國刑法罪刑法定原則，不成立本罪。考試時，結
08/19 00:41, 24F
→
08/19 00:41, , 25F
果有沒有罪不是重點，重點在於過程檢討。
08/19 00:41, 25F
→
08/19 01:37, , 26F
甲在原po文中沒有對乙的暴力認知啊
08/19 01:37, 26F
→
08/19 01:38, , 27F
(推文之前)
08/19 01:38, 27F
推
08/19 06:03, , 28F
凡故意不成立的，都可成立過失致死。
08/19 06:03, 28F
→
08/19 06:04, , 29F
台灣沒有攻擊罪或騷擾罪，有漏洞。
08/19 06:04, 29F
→
08/19 06:06, , 30F
如果甲知道乙極端暴力又難自我控制，甲成立間接正犯
08/19 06:06, 30F
推
08/19 08:03, , 31F
討論甲的話就從間接正犯去解，看有無該當錯誤支配。不過
08/19 08:03, 31F
→
08/19 08:03, , 32F
看題目好像沒有 ，甲不成立犯罪。
08/19 08:03, 32F
推
08/19 08:05, , 33F
至於過失致死部份縱使客觀構成要件該當，也沒有預見可
08/19 08:05, 33F
→
08/19 08:05, , 34F
能性，甲不成立犯罪
08/19 08:05, 34F
推
08/19 08:13, , 35F
間接正犯要有意思支配，如果甲雖認知乙有暴力傾向但
08/19 08:13, 35F
→
08/19 08:13, , 36F
確信其不發生，那麼就不會成立間接正犯，簡言之，過
08/19 08:13, 36F
→
08/19 08:13, , 37F
失是不會成立間接正犯的。
08/19 08:13, 37F
‣ 更多 y254769513 的文章
文章代碼(AID): #1LqpgowY (Examination)
‣ 更多 y254769513 的文章
文章代碼(AID): #1LqpgowY (Examination)