[課業] 財稅民法高考申論第一題

看板Examination作者 (onlypen)時間10年前 (2015/08/14 16:19), 編輯推噓8(8推 0噓 11→)
留言19則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
民法聽過A、B兩個老師的課，而A、B兩個老師在某幾處關鍵點講的不同， 讓我有種錯亂無所適從之感，故後來就沒聽B師的課 沒想到本次高考財稅民法第一題，正是A、B兩師講解不一致處的其中之一， 且據說這個考點近幾年常考到。 本次高考財稅民法解答，手上有三個版本 [不含目前在公職王的版本]， (有代償請求權之部分三師講法皆同，且這三師皆具律師資格) 故本人想請教的是撇開代償請求權之部分， 究竟出賣人可否要求買受人為對代之給付呢？ 1)高點網路解答_from周律師講義：依373條，買受人仍有對代給付之義務。 2)A師：依373條，買受人仍有對代給付之義務。 3)B師：「土地被徵收」的危險，沒有373條之適用，縱使已交付，買方也可不付錢。 【且B師在正課第18堂有提出「最高法院81年19次決議」以為佐證】 因接下來又得重新準備民法，不知應追隨哪個老師才對，因此想請教各位的意見。 附帶一提，原po不擅使用版上回覆，只會以站內信回覆， 還請見諒，先說聲感謝!! [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.80.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439540370.A.EEC.html
推
08/14 16:32, , 1F
不知道那一個決議 考試當時是寫要給付
08/14 16:32, 1F
推
08/14 16:48, , 2F
該決議只說出賣人仍為所有人，所以受理徵收補償地價是
08/14 16:48, 2F
→
08/14 16:48, , 3F
有法律上之原因，不構成不當得利，壓根沒講到得否請求出
08/14 16:48, 3F
→
08/14 16:49, , 4F
賣人為對待給付啊.....
08/14 16:49, 4F
推
08/14 16:49, , 5F
何不簡述一下題目，這邊很多高手不會硬背爭點，但是看
08/14 16:49, 5F
→
08/14 16:49, , 6F
到題目會知道在問啥
08/14 16:49, 6F
推
08/14 16:52, , 7F
而且該決議最後明明有提到買受人可以類推適用225條第2
08/14 16:52, 7F
→
08/14 16:52, , 8F
項對出賣人請求.....
08/14 16:52, 8F
推
08/14 16:52, , 9F
題目好像 甲乙土地買賣 土地交付了未登記 錢還沒給
08/14 16:52, 9F
→
08/14 16:52, , 10F
然後地被國家收走了 問:沒給錢的還須不須要給錢
08/14 16:52, 10F
推
08/14 17:07, , 11F
比較習慣用373+225條2項
08/14 17:07, 11F
推
08/14 20:15, , 12F
80年的決議啦，實務是類推張台大有講
08/14 20:15, 12F
→
08/14 20:16, , 13F
但是王澤鑑老師是說支付直接用225條2項
08/14 20:16, 13F
→
08/14 20:16, , 14F
吐血現在才看到後面有人寫了……
08/14 20:16, 14F
推
08/30 23:47, , 15F
周律師的解答是正確的！B師完全弄錯「最高法院81年19次
08/30 23:47, 15F
→
08/30 23:49, , 16F
次決議』的意思了,這個決議並沒有處理『對待給付』的問
08/30 23:49, 16F
→
08/30 23:50, , 17F
題,這個決議只有說『徵收補償金』要發放給土地所有權人
08/30 23:50, 17F
→
08/30 23:51, , 18F
至於買方該不該支付價金（對待給付）,那要依373解決,
08/30 23:51, 18F
→
08/30 23:51, , 19F
和這個決議無關。
08/30 23:51, 19F
‣ 更多 onlypen 的文章
文章代碼(AID): #1LpQIIxi (Examination)
‣ 更多 onlypen 的文章
文章代碼(AID): #1LpQIIxi (Examination)