[課業] 刑訴單一性案件問題

看板Examination作者 (Never blink)時間10年前 (2015/08/05 22:50), 10年前編輯推噓30(30推 0噓 112→)
留言142則, 18人參與, 最新討論串1/1
真是容易讓人腦袋打結的部分... 提出問題跟大家討論一下 Q.甲駕車過失致乙死與丙輕傷，是屬於一行為的想像競合，假設乙的部分經檢察官提起 公訴，而丙並未告訴。而後乙的部分經判決有罪，丙才提出告訴，請問檢察官要怎麼 處理? 我的理解 由於丙的部分是告訴乃論，所以雖然是裁判上一罪，但丙未告訴，則審判範圍應該不及 於丙的部分。那在判決過失致死成立後，丙才告訴，檢察官應該再起訴嗎? 可是又似乎是同一案件... 如果是審理中丙就告訴，法院可以直接審 但如果一部已經判決確定，另一部才告訴，那應該怎麼做呢? 看到的題目好像都沒有討論這種情況的，然後我已經搞得頭腦快打結... 還請板友們幫忙解惑，感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.229.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1438786205.A.2C7.html
推
08/05 23:02, , 1F
函請併辦
08/05 23:02, 1F
→
08/05 23:03, , 2F
不確定答案就試了
08/05 23:03, 2F
→
08/05 23:03, , 3F
都已經判決了怎麼會函請併辦
08/05 23:03, 3F
→
08/05 23:04, , 4F
應該就是單純的在起訴吧,同一案件可以直接掠過
08/05 23:04, 4F
→
08/05 23:04, , 5F
XD 沒看到=...=
08/05 23:04, 5F
→
08/05 23:05, , 6F
如果你有補習,老師沒教的地方,建議不用自己去假設,
08/05 23:05, 6F
→
08/05 23:05, , 7F
至少把老師講的都掌握好就夠了.
08/05 23:05, 7F
莫名的求知慾...常常假設那種應該不會考的情況...
推
08/05 23:05, , 8F
案件單一性不可分，法官漏判檢察官請法官補判
08/05 23:05, 8F
→
08/05 23:06, , 9F
可是欠缺告訴耶.
08/05 23:06, 9F
→
08/05 23:07, , 10F
而且這邊沒有講法官認為是一罪還是數罪,怎麼判斷漏
08/05 23:07, 10F
→
08/05 23:07, , 11F
還是漏未判決,知道法官認為一罪還是數罪才有漏判or
08/05 23:07, 11F
→
08/05 23:07, , 12F
未判決吧?
08/05 23:07, 12F
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.229.58), 08/05/2015 23:17:09 嗯，沒有告訴的訴訟要件應該沒有漏未判決的問題 已經一部判決了才告訴，就是不知道有沒有確定力擴張的問題... 檢察官究竟要不起訴還是起訴呢? ※ 編輯: jaysuzuki (124.11.229.58), 08/05/2015 23:20:26
→
08/05 23:18, , 13F
鑽牛角尖會讓你落榜喔
08/05 23:18, 13F
→
08/05 23:18, , 14F
很多人都是這樣落入萬年考生的輪迴的.
08/05 23:18, 14F
→
08/05 23:18, , 15F
專注在老師有講的,重複看,函授多聽幾次,看考古題.
08/05 23:18, 15F
→
08/05 23:19, , 16F
來回理解講義三次以上,搭配考題,真的覺得還有問題的
08/05 23:19, 16F
→
08/05 23:19, , 17F
在來問,不然我跟你講你會變萬年考生喔.
08/05 23:19, 17F
→
08/05 23:20, , 18F
而且你這題假設得很奇怪,把單一性搭配欠告訴,然後還
08/05 23:20, 18F
→
08/05 23:20, , 19F
問判決確定了,怎麼看都不像是律師考題.
08/05 23:20, 19F
→
08/05 23:21, , 20F
你說得確定力是既判力才對吧?
08/05 23:21, 20F
→
08/05 23:22, , 21F
對，不知有無既判力擴張
08/05 23:22, 21F
→
08/05 23:22, , 22F
既判力的條件是二者皆有罪 二者不可分
08/05 23:22, 22F
→
08/05 23:22, , 23F
這邊有這兩個條件嗎?
08/05 23:22, 23F
→
08/05 23:23, , 24F
字號好象37特覆字XXXX 忘記了
08/05 23:23, 24F
→
08/05 23:23, , 25F
沒這個條件怎麼會有不可分.
08/05 23:23, 25F
→
08/05 23:23, , 26F
對齁，這樣法院要看法院有無審理過丙的部分，雖然不能
08/05 23:23, 26F
→
08/05 23:23, , 27F
而且這個根本不用討論到既判力不可分,你訴訟調件都
08/05 23:23, 27F
→
08/05 23:24, , 28F
欠缺了.
08/05 23:24, 28F
→
08/05 23:24, , 29F
逕為判決，但是也會一起審理吧?
08/05 23:24, 29F
→
08/05 23:24, , 30F
你程序要件都不符合了,怎麼會審實體.
08/05 23:24, 30F
→
08/05 23:25, , 31F
有起訴不可分沒錯,但傷害的部分欠缺告訴阿.
08/05 23:25, 31F
→
08/05 23:26, , 32F
你可能基本觀念要先搞懂喔,先這樣吧
08/05 23:26, 32F
→
08/05 23:26, , 33F
這麼說來應該就是檢察官可以再針對丙部分起訴了
08/05 23:26, 33F
→
08/05 23:26, , 34F
對阿...我一開始就說了阿.
08/05 23:26, 34F
→
08/05 23:27, , 35F
先這樣吧 加油
08/05 23:27, 35F
推
08/05 23:28, , 36F
我是認為 如果法院認為是一罪，那就只能就乙的部份判決，
08/05 23:28, 36F
→
08/05 23:28, , 37F
丙當然可以告訴。但如果法院認為是數罪，丙的部份也要為不
08/05 23:28, 37F
還有 65 則推文
→
08/06 14:11, , 103F
果提起告訴 ，檢察官依252下曾經判決確定後 ，不起訴
08/06 14:11, 103F
→
08/06 14:11, , 104F
處分 ，如檢察官起訴 ，法院喻知免訴
08/06 14:11, 104F
推
08/06 14:31, , 105F
這是單一案件 但是沒有漏未裁判的問題 因為丙剛開始
08/06 14:31, 105F
→
08/06 14:31, , 106F
並沒有提起告訴 所以法官當然不用就丙的部分審判 但是
08/06 14:31, 106F
→
08/06 14:31, , 107F
以公訴不可分（兩者皆有罪 兩者為一罪）的概念 這時
08/06 14:31, 107F
→
08/06 14:31, , 108F
候如果丙又提出告訴 則法官應以302諭知免訴判決（如
08/06 14:31, 108F
→
08/06 14:31, , 109F
有錯誤不吝指教）
08/06 14:31, 109F
→
08/06 16:03, , 110F
97台非46也可以參考，判決會及於全部
08/06 16:03, 110F
推
08/06 16:59, , 111F
我覺得問題是在於一行為只受一次裁判一件事,本題是
08/06 16:59, 111F
→
08/06 17:00, , 112F
行為,如果把傷害的部分當作有實質審理過了,再起訴自
08/06 17:00, 112F
→
08/06 17:00, , 113F
然是免訴判決,因為審判過了,所以現在有問題的是,傷
08/06 17:00, 113F
→
08/06 17:01, , 114F
害部分欠缺訴訟條件,他是怎麼進入實質審理,然後還可
08/06 17:01, 114F
→
08/06 17:01, , 115F
以因為另行起訴而用免訴駁回.
08/06 17:01, 115F
→
08/06 17:01, , 116F
各位大大貼了不少實務見解,不過有哪一個實務見解是
08/06 17:01, 116F
→
08/06 17:02, , 117F
直接針對真點說明的,就是在欠訴訟條件時還實質審理
08/06 17:02, 117F
→
08/06 17:03, , 118F
然後因此變成是有實質審理過的.
08/06 17:03, 118F
→
08/06 17:04, , 119F
喔,抱歉.
08/06 17:04, 119F
→
08/06 17:05, , 120F
原來我上面自己把概念定義講錯了.
08/06 17:05, 120F
→
08/06 17:06, , 121F
37特覆那是另一個,我講錯了.
08/06 17:06, 121F
→
08/06 17:06, , 122F
這題很單純的就是一行為禁止重複評價,所以其他部分
08/06 17:06, 122F
→
08/06 17:07, , 123F
也會有既判力所及.
08/06 17:07, 123F
→
08/06 17:07, , 124F
剛剛特別翻書確認了一下,昨天沒翻書就直接講,誤導別
08/06 17:07, 124F
→
08/06 17:08, , 125F
人真不好意思. 這題就跟l大說得一樣.
08/06 17:08, 125F
→
08/06 17:08, , 126F
如果是數行為的話就不會有既判力所及了,就這樣.
08/06 17:08, 126F
推
08/06 20:06, , 127F
D大若可以知錯能改就好，看你之前的留言咄咄逼人，你是
08/06 20:06, 127F
→
08/06 20:06, , 128F
要考試的人不用這樣。
08/06 20:06, 128F
推
08/06 20:19, , 129F
是阿,看來考試真的不能準備太久,不然個性會變.
08/06 20:19, 129F
→
08/06 20:20, , 130F
謝謝提醒.
08/06 20:20, 130F
推
08/07 07:59, , 131F
第一個問題如果法院認為甲對乙及對丙部分均有罪，因
08/07 07:59, 131F
→
08/07 08:00, , 132F
本案屬想像競合，故為單一案件，法院可直接審理丙的
08/07 08:00, 132F
→
08/07 08:01, , 133F
的部分，檢察官無須再追加起訴。第二個問題是屬於
08/07 08:01, 133F
→
08/07 08:02, , 134F
既判力擴張的問題，實務上認為單一案件若判決確定的
08/07 08:02, 134F
→
08/07 08:03, , 135F
部分有罪，則既判力會擴張及於全部。故本題法院不得就
08/07 08:03, 135F
→
08/07 08:05, , 136F
甲對丙的部分審理。實務此一說法造成法院未就甲對丙的
08/07 08:05, 136F
→
08/07 08:05, , 137F
部分為實質審理卻賦予其既判力，很奇怪沒錯，這也是被
08/07 08:05, 137F
→
08/07 08:06, , 138F
學說批評的地方。
08/07 08:06, 138F
→
08/07 08:07, , 139F
還有覺得原po問這個問題很棒，這本來就是在各種不可分
08/07 08:07, 139F
→
08/07 08:07, , 140F
學完之後可以自行演練的部分，參考書題庫也有類似的
08/07 08:07, 140F
→
08/07 08:09, , 141F
問題 原po要是能秉持這種舉一反三的精神一定可以上榜
08/07 08:09, 141F
→
08/07 14:29, , 142F
謝謝B大的補充與鼓勵
08/07 14:29, 142F
‣ 更多 jaysuzuki 的文章
文章代碼(AID): #1LmYATB7 (Examination)