[課業] 關於刑訴第128條之1
雖然在2013年，版上曾經有大大詢問過了，
但看完推文小弟還是不甚了解，沒有解決問題，
故再次發文請教各位大大。
刑訴§128-1I規定: 「偵查中檢察官認有搜索之必要者，除§131II所定情形外，應以書面記載§128II
各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。」
問題一: 搜索以有令狀為原則，無令狀為例外，今對物搜索之例外情形已規定在§131II
為何要在§128I再次強調? 理由何在?
問題二: 如果§131II在§128-1I再次強調是有必要的，為何§131I沒有和§131II
一併規定在§128-1I作為排除法院事前審查之規定?
請各位大大不吝賜教><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.127.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1438323519.A.F81.html
推
07/31 14:32, , 1F
07/31 14:32, 1F
→
07/31 14:32, , 2F
07/31 14:32, 2F
推
07/31 14:33, , 3F
07/31 14:33, 3F
→
07/31 14:34, , 4F
07/31 14:34, 4F
→
07/31 14:35, , 5F
07/31 14:35, 5F
推
07/31 14:35, , 6F
07/31 14:35, 6F
E大，小弟知道128-1規範的是原則上搜索前要先向法院聲請核發，至於131規範的是例外
於緊急的狀況，可以先進行搜索再事後陳報，只是不明白怎麼會在128-1再特別強調><
至於問題二的131I為何沒一併規定進去，小弟剛在想，是不是因為那句「雖無搜索票」的
緣故，從128-1第1項的文義，對人的緊急搜索仍須事先聲請，但雖無搜索票仍得逕行搜索
，所以立法者才沒規範進去，但131第2項卻沒有提到得逕行搜索之情形不用搜索票，所以
128-1第1項才特別規定(但仔細想想又為何不跟131第1項有相同字句即可?)
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 14:50:32
推
07/31 15:23, , 7F
07/31 15:23, 7F
→
07/31 15:23, , 8F
07/31 15:23, 8F
推
07/31 15:30, , 9F
07/31 15:30, 9F
→
07/31 15:30, , 10F
07/31 15:30, 10F
→
07/31 15:30, , 11F
07/31 15:30, 11F
→
07/31 15:30, , 12F
07/31 15:30, 12F
→
07/31 15:30, , 13F
07/31 15:30, 13F
→
07/31 15:31, , 14F
07/31 15:31, 14F
恩，大大你說的我懂，但是好像還是沒回答到我的問題噢...
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 16:08:55
推
07/31 16:16, , 15F
07/31 16:16, 15F
→
07/31 16:16, , 16F
07/31 16:16, 16F
→
07/31 16:17, , 17F
07/31 16:17, 17F
→
07/31 16:17, , 18F
07/31 16:17, 18F
好的，謝謝jay大回答ˊˇˋ
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 16:17:56
推
07/31 18:27, , 19F
07/31 18:27, 19F
→
07/31 18:28, , 20F
07/31 18:28, 20F
推
08/01 00:58, , 21F
08/01 00:58, 21F