[問題] 是否該當於殺人未遂？

看板Examination作者 (包先生)時間10年前 (2015/06/08 21:08), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 31→)
留言44則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
撲馬師刑法分則第三版第 405 頁： 「某甲博士論文口試不過心情欠佳，於是在喝酒後於道路上蛇行（尚未酩酊）， 有一老婦人由台北市消防局送醫急救，某甲刻意阻擋，並比出中指示威。老婦人 最終死亡，但事後鑑定發現，即使某甲不擋住救護車，老婦人仍會死亡，且亦無 救助之可能。甲之酒測值為 0.7，但仍能正常反應、行走。某甲何罪？」 關於 271 之討論部分，撲馬師只有說不構成殺人既遂罪： 「依題意，某甲與死亡之間無不可想像其不存在之條件關係，故不構成本罪。」 然而，是否構成 271 II 之殺人未遂罪？某甲阻擋救護車之行為係積極地阻斷救 助可能性，屬作為，且其對救護車上可能有無自救能力之人亟需救助，否則有生 命危險一事應有認識可能性，故具備故意，並已著手，僅因老婦人無救助可能 性，而使某甲不成立殺人既遂罪。且某甲亦不成立不能未遂，因其行為就一般人 而言係具備危險性，並非重大無知。 這樣論述是否有誤呢？還請各位大大指點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1433768905.A.E22.html
推
06/08 21:33, , 1F
殺人未遂須相對人未發生死亡結果，所以構成要件不該當？
06/08 21:33, 1F
相對人發生死亡結果還是有可能成立殺人未遂喔~ 例：甲開槍欲殺乙結果只射到乙的腳，但乙有血友病，故流血不止而死亡 雖甲之行為有故意，亦有結果發生，但中間因果關係被取代而中斷， 故不得論既遂，僅得論未遂。
推
06/08 21:35, , 2F
結果無因果 應可討論殺人未遂 看甲之主觀吧
06/08 21:35, 2F
→
06/08 21:36, , 3F
就沒有因果關係，後面都不用討論了，請看客觀歸責理論
06/08 21:36, 3F
但通說目前是採印象理論與主客觀混合理論喔～
→
06/08 21:42, , 4F
救助無實益，所以甲擋車和老婦死亡欠缺因果關係(大概吧
06/08 21:42, 4F
推
06/08 21:42, , 5F
主觀內看他知不知道裡面的人將死亡再來看他能不能構
06/08 21:42, 5F
→
06/08 21:42, , 6F
成殺人
06/08 21:42, 6F
→
06/08 21:43, , 7F
因果歸責如果不能歸責，則無法適用
06/08 21:43, 7F
一般人對救護車裡有亟須救助之人應該都有認識吧？ 本件某甲就算沒有直接故意，但應該也有間接故意？ ※ 編輯: BaoLiao5566 (140.112.25.105), 06/08/2015 21:53:52
推
06/08 21:57, , 8F
也不成立殺人未遂吧!? 主觀上沒有殺人意欲
06/08 21:57, 8F
推
06/08 21:59, , 9F
所以要看甲主觀阿 應可討論見接故意 和 不能未遂
06/08 21:59, 9F
推
06/08 22:00, , 10F
甲要預見車內老婦將死 才可能有間接故意
06/08 22:00, 10F
甲應該可以預見救護車內有亟須救助的病患， 卻仍然擋車，阻斷病患救助之可能性，屬加速既存風險， 我是認為至少具備未必故意，且是作為。
推
06/08 22:00, , 11F
這題很顯然就考因果關係，不要想太多，答案都告訴你了
06/08 22:00, 11F
這題是撲馬師自己出的，他都是用通說解題，不採客觀歸責理論
推
06/08 22:02, , 12F
易台大體系結論:假價上應類同無構成要件行為,客觀構
06/08 22:02, 12F
→
06/08 22:02, , 13F
成要件不該當.
06/08 22:02, 13F
→
06/08 22:03, , 14F
此題構成要件該當,只是"評價上"客觀構成要件不該當
06/08 22:03, 14F
→
06/08 22:04, , 15F
這是固定考點型的考題,沒看出來討論其他的都直接掰
06/08 22:04, 15F
→
06/08 22:04, , 16F
了.
06/08 22:04, 16F
→
06/08 22:04, , 17F
我覺得要上一個體系完整的老師,如果體系沒完整,聽別
06/08 22:04, 17F
→
06/08 22:04, , 18F
人的答案,效果也很差,我現在講的結論是易台大老師的
06/08 22:04, 18F
推
06/08 22:05, , 19F
用相當因果理論就很好解。
06/08 22:05, 19F
可以請 l 大詳細解一次嗎？
→
06/08 22:05, , 20F
用易老師得我解的出來,但我相信我講出來後你還是聽
06/08 22:05, 20F
→
06/08 22:05, , 21F
不懂,也不會用.
06/08 22:05, 21F
對我看不懂 D 大寫的~~ ※ 編輯: BaoLiao5566 (140.112.25.105), 06/08/2015 22:17:06
推
06/08 22:34, , 22F
一點建議,如果你要考今年的,時間因素,直接衝考古題
06/08 22:34, 22F
→
06/08 22:35, , 23F
吧,如果你是要考明年的,建議你不要追現在已經不在線
06/08 22:35, 23F
→
06/08 22:35, , 24F
上的老師,刑法教的老師應該不算少,與其追那個沒得當
06/08 22:35, 24F
→
06/08 22:35, , 25F
面問他問題,或無法清楚上他課的老師,不如找一個現在
06/08 22:35, 25F
→
06/08 22:36, , 26F
在線上,可以給你完整體系概念的老師.
06/08 22:36, 26F
→
06/08 22:38, , 27F
東一點西一點的抓概念很容易亂掉,也不好記憶.
06/08 22:38, 27F
推
06/08 22:57, , 28F
請問一下 這題是用因果關係還是客觀規責解阿
06/08 22:57, 28F
→
06/08 23:01, , 29F
並不是所有救護車都是有快死掉的人吧...要依常理通
06/08 23:01, 29F
→
06/08 23:01, , 30F
念
06/08 23:01, 30F
→
06/08 23:01, , 31F
而且要對行為人做有利的推論
06/08 23:01, 31F
推
06/08 23:23, , 32F
看那個符合自己胃口，所有題目我都用相當因果關係解
06/08 23:23, 32F
推
06/09 01:41, , 33F
撲馬的說法是未遂的討論跟因果關係無涉 所以只要有故意
06/09 01:41, 33F
→
06/09 01:41, , 34F
著手 違法有責 就成立271 2項
06/09 01:41, 34F
→
06/09 01:44, , 35F
1.所無中指蕭的急煞車行為 則老婆婆可能還是會死 故無條
06/09 01:44, 35F
→
06/09 01:45, , 36F
件關係 故中指蕭急煞車殺人行為未既遂 討論未遂如下
06/09 01:45, 36F
→
06/09 01:47, , 37F
2.中指蕭對於阻擋的行為可能造成車上之人死亡知結果有預
06/09 01:47, 37F
→
06/09 01:48, , 38F
見 並容任其發生 有不確定故意 且依主客觀混合理論 中
06/09 01:48, 38F
→
06/09 01:49, , 39F
指蕭依其阻擋計畫 以一般人判斷具有侵害生命法益之密切
06/09 01:49, 39F
→
06/09 01:50, , 40F
關聯性 故中指蕭阻擋行為已著手
06/09 01:50, 40F
→
06/09 01:51, , 41F
3.中指蕭違法且有責 成立 刑271 2項
06/09 01:51, 41F
→
06/09 01:53, , 42F
小弟寫法 請不吝賜教
06/09 01:53, 42F
→
06/09 01:55, , 43F
不過我認為前提還是在如何論證本題有殺人的未必故意
06/09 01:55, 43F
→
06/11 20:27, , 44F
甲開槍欲殺乙? 傷乙?
06/11 20:27, 44F
‣ 更多 BaoLiao5566 的文章
文章代碼(AID): #1LTPF9uY (Examination)
‣ 更多 BaoLiao5566 的文章
文章代碼(AID): #1LTPF9uY (Examination)