[課業] 民法－消滅時效

看板Examination作者 (yaevna)時間10年前 (2015/04/22 02:09), 編輯推噓5(5推 0噓 27→)
留言32則, 6人參與, 最新討論串1/1
A地(已登記)、B屋(未登記)為甲所有，乙無權占有超過15年， 甲請求乙返還A地、B屋，乙可否拒絕? A地部分乙不可拒絕是毫無疑問的， 我有所疑問的是B屋的部分， 教材中的答案是根據釋字164號， 甲可依土地所有權所生之妨害除去權請求乙返還B屋，乙不得拒絕。 但在網路上查到的答案，則是主張因B屋所有權未辦理登記，即受15年消滅時效之限制， 故甲不得訴請乙返還該屋之占有。 因為不同的看法，感到有點混亂，請板友們幫忙解釋或提供看法，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.228.251.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1429639798.A.D04.html
推
04/22 03:01, , 1F
乙如果善意無過失，可主張770、772。
04/22 03:01, 1F
推
04/22 09:19, , 2F
釋字164號是講已登記不動產吧 B屋是未登記
04/22 09:19, 2F
※ yaevna:轉錄至看板 LAW 04/22 11:29
推
04/22 13:07, , 3F
A地：司法院釋字第107號解釋。
04/22 13:07, 3F
→
04/22 13:09, , 4F
B地：司法院院字第1833號解釋採肯定說，司法院釋字第164
04/22 13:09, 4F
→
04/22 13:09, , 5F
號解釋之鄭玉波及洪遜欽大法官之不同意見書採否定說。
04/22 13:09, 5F
→
04/22 13:10, , 6F
即已登記不動產所有人之所有物返還請求權，有民法第125條
04/22 13:10, 6F
→
04/22 13:11, , 7F
消滅時效之適用。 無（更正）
04/22 13:11, 7F
→
04/22 13:11, , 8F
即未登記不動產所有人之所有物返還請求權，是否有民法第
04/22 13:11, 8F
→
04/22 13:12, , 9F
125條消滅時效之適用，則有兩說。
04/22 13:12, 9F
推
04/22 22:51, , 10F
此題沒說惡意抑或善意，寫題時就善意惡意分別論述，善
04/22 22:51, 10F
→
04/22 22:51, , 11F
意主張770，惡意則無770適用。但770只是一種「請求」
04/22 22:51, 11F
→
04/22 22:51, , 12F
登記之權利
04/22 22:51, 12F
→
04/22 23:14, , 13F
樓上，你完全誤解題目要考的是什麼？
04/22 23:14, 13F
→
04/22 23:15, , 14F
消滅時效規定在總則編，取得時效規定在物權編，這是不同
04/22 23:15, 14F
→
04/22 23:15, , 15F
的法律概念。
04/22 23:15, 15F
→
04/22 23:17, , 16F
如果乙已經時效取得所有權的話，甲根本就沒有所有物返還
04/22 23:17, 16F
→
04/22 23:17, , 17F
請求權。
04/22 23:17, 17F
推
04/23 16:10, , 18F
客服是跟我說5/10退費入帳，感覺跟領薪水一樣
04/23 16:10, 18F
→
04/23 16:32, , 19F
樓上你推錯了XDDDDD
04/23 16:32, 19F
→
04/24 14:53, , 20F
原PO，我先釐清一下，請問一下，B屋是建在A地上嗎？
04/24 14:53, 20F
→
04/24 14:55, , 21F
假如B屋是建在A地上，那麼會形成甲對乙雖可A地行使民法
04/24 14:55, 21F
→
04/24 14:56, , 22F
767條第1項前段所有物返還請求權，且因釋字107號解釋，
04/24 14:56, 22F
→
04/24 14:57, , 23F
已登記不動產民法767第1項前段返還請求權不適用消滅時效
04/24 14:57, 23F
→
04/24 14:59, , 24F
因此乙不得拒絕返還A地。而B屋部份因未登記，其民法767
04/24 14:59, 24F
→
04/24 15:00, , 25F
第1項前段的返還請求權仍適用民法第125年之15年消滅時效
04/24 15:00, 25F
→
04/24 15:02, , 26F
是甲向乙主張返還B屋時，乙似可主張時效抗辯，拒絕返還；
04/24 15:02, 26F
→
04/24 15:04, , 27F
惟B屋需占用A地為基地，則乙可否主張其對B屋的時效利益
04/24 15:04, 27F
→
04/24 15:05, , 28F
且因B屋須以A地為基地而繼續占有A地？
04/24 15:05, 28F
→
04/24 15:06, , 29F
這部分，實務見解認為乙就B屋的時效利益不及於A地，所以
04/24 15:06, 29F
→
04/24 15:14, , 30F
甲向乙主張返還A地時，不得以B屋需占用A地為由而拒絕返還
04/24 15:14, 30F
→
04/24 15:16, , 31F
在這此情形下，實際的結果就是，乙需返還A地及B屋給甲。
04/24 15:16, 31F
→
04/24 15:16, , 32F
我剛提到的那個實務見解是最高法院83年第7次民庭決議
04/24 15:16, 32F
‣ 更多 yaevna 的文章
文章代碼(AID): #1LDf9sq4 (Examination)