[課業] 行政法的法源

看板Examination作者 (YAYA~)時間9年前 (2014/11/22 23:44), 編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1. 我在植憲老師的書裡讀到行政法的法源位階依序是 憲法>法律>法規命令>行政規則>自治條例+委辦規則>自治規則 我的問題在於行政規則不是原則上不具外部法法源效力嗎 除非有行政慣例加上平等原則才例外具有 那為什麼法源位階上可以高於地方自治團體的自治條例和自治規則呢? 從憲法125條和地制30條也找不到答案 2. 陳敏老師的書裡對於大法官解釋的認定 是認為對於憲法,法律,命令的解釋,效力相當於原法規 但是我在植憲老師的書上看到的是 解釋憲法的效力相當於憲法 解釋法律的效力相當於憲法(釋字405) 解釋命令的效力相當於法律 請問為什麼兩個老師的見解會不一樣呢? 謝謝大家> <!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.238.204 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1416671096.A.669.html
推
11/23 00:04, , 1F
1.光看地制30，自治條例跟委辦規則兩個不得牴觸的敘述就
11/23 00:04, 1F
→
11/23 00:04, , 2F
不一樣了，怎麼還會兩個同階…
11/23 00:04, 2F
→
11/23 00:06, , 3F
法律授權之法規只到法規命令；中央法令包含行政規則
11/23 00:06, 3F
推
11/23 00:18, , 4F
2.解釋誰效力等於誰
11/23 00:18, 4F
推
11/23 00:20, , 5F
1的順序：憲>法律>法規命令>自治條例>自治規則>行政規則
11/23 00:20, 5F
→
11/23 00:20, , 6F
>委辦規則
11/23 00:20, 6F
→
11/23 00:23, , 7F
所以您的意思是指地方的自治規則效力可以高於中央的
11/23 00:23, 7F
→
11/23 00:23, , 8F
行政規則嗎?
11/23 00:23, 8F
推
11/23 00:37, , 9F
地制27，自治規則依職權或法律、法規、自治條例授權，且
11/23 00:37, 9F
→
11/23 00:37, , 10F
一定要對外發布；行程法159，行政規則依職權訂定，且非
11/23 00:37, 10F
→
11/23 00:37, , 11F
直接對外；以兩者背後的靠山來說，自治規則是有可能比
11/23 00:37, 11F
→
11/23 00:37, , 12F
行政規則高，要看具體情況
11/23 00:37, 12F
推
11/23 04:36, , 13F
中央政府制定的 法位階必定比地方高 並無疑問
11/23 04:36, 13F
推
11/23 07:18, , 14F
我學到是，憲法>法律>法規命令>自治條例>行政規則>自
11/23 07:18, 14F
→
11/23 07:18, , 15F
治規則，依地治法30條第一項反面解釋及最高行政法院99
11/23 07:18, 15F
→
11/23 07:18, , 16F
年判字第564判決，有民意基礎的自治條例應該比行政規
11/23 07:18, 16F
→
11/23 07:19, , 17F
則高。另行政規則與自治規則間，則是中央比地方高。
11/23 07:19, 17F
→
11/23 07:19, , 18F
而委辦規則是屬中央委託地方，所以不能算入這個體系
11/23 07:19, 18F
→
11/23 08:11, , 19F
我對2.不懂。為什麼解釋法律的效力相當於憲法&解釋命令
11/23 08:11, 19F
→
11/23 08:11, , 20F
的效力等同法律 ?_?
11/23 08:11, 20F
推
11/23 08:38, , 21F
我也不懂2，不過我會以陳敏為主
11/23 08:38, 21F
→
11/23 10:15, , 22F
台灣憲法：憲法＋憲法增修條文＋大法官會議解釋。
11/23 10:15, 22F
→
11/23 10:19, , 23F
上面是陳淳文老師的見解，他與吳庚老師有合著《憲法理論
11/23 10:19, 23F
→
11/23 10:19, , 24F
與政府體制》一書。
11/23 10:19, 24F
推
11/23 12:57, , 25F
陳敏是現任大法官，植憲是。。。不用看也知道要用誰的論點
11/23 12:57, 25F
推
11/23 13:36, , 26F
樓上不要那麼直接嘛…我都不好意思說那麼明白…
11/23 13:36, 26F
推
11/23 21:44, , 27F
抱歉太直接，那我委婉地說：如果有見解上的衝突與疑問
11/23 21:44, 27F
→
11/23 21:45, , 28F
請依吳庚與陳敏的意見為主，此二位是行政法界大咖中的大咖
11/23 21:45, 28F
→
11/23 21:50, , 29F
如果他們倆謙稱第二的話，絕對沒人敢說自己是第一
11/23 21:50, 29F
→
11/23 21:53, , 30F
抱歉離題。我想表達的是吳、陳兩位對行政法學界貢獻
11/23 21:53, 30F
→
11/23 21:54, , 31F
與影響力實在影響深遠
11/23 21:54, 31F
→
11/23 22:26, , 32F
好的謝謝你們!!
11/23 22:26, 32F
推
11/24 22:36, , 33F
推sh大 XD
11/24 22:36, 33F
推
11/24 23:46, , 34F
憲法>緊急命令>法律>法規命令>自治條例>行政規則>自治規
11/24 23:46, 34F
→
11/24 23:46, , 35F
則
11/24 23:46, 35F
→
11/24 23:47, , 36F
大法官解釋，解釋什麼就等於什麼
11/24 23:47, 36F
‣ 更多 a525263412 的文章
文章代碼(AID): #1KSAzuPf (Examination)
‣ 更多 a525263412 的文章
文章代碼(AID): #1KSAzuPf (Examination)