[課業] 行政事實行為

看板Examination作者 (c8)時間11年前 (2014/07/06 01:05), 編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 6人參與, 最新討論串1/1
請問 行政事實行為有無可能為私經濟行為， 又是否不適用法律保留原則？ 感謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.77.7 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1404579953.A.738.html
推
07/06 01:09, , 1F
行政處分確定後的執行行為也是事實行為的一種，此時應有
07/06 01:09, 1F
→
07/06 01:09, , 2F
法律保留原則的適用，個人淺見。
07/06 01:09, 2F
推
07/06 02:08, , 3F
1.不可能 2.不適用
07/06 02:08, 3F
→
07/06 05:50, , 4F
可否請問依據為何？哪裡可找到？謝謝
07/06 05:50, 4F
推
07/06 06:10, , 5F
事實行為包括強制措施 這時候應該也要法律保留吧
07/06 06:10, 5F
推
07/06 08:02, , 6F
適用吧
07/06 08:02, 6F
→
07/06 12:10, , 7F
這可以用推論推出來，事實行為並不影響人民的權利義務，依
07/06 12:10, 7F
→
07/06 12:11, , 8F
法律保留的理論如果影響到人民權利義務都必須要有法律保留
07/06 12:11, 8F
→
07/06 12:12, , 9F
適用
07/06 12:12, 9F
→
07/06 12:16, , 10F
因此可以推論有法律保留適用的行政行為就不會是事實行為
07/06 12:16, 10F
推
07/06 12:26, , 11F
事實行為不會影響人民的權利義務？！
07/06 12:26, 11F
推
07/06 12:28, , 12F
那機關警示呢？！發布什麼東西最好不要吃、什麼品牌可能
07/06 12:28, 12F
→
07/06 12:28, , 13F
有問題不要用、不會影響別人的權利義務？！
07/06 12:28, 13F
→
07/06 12:28, , 14F
U大的推論可能有待商榷吧。
07/06 12:28, 14F
→
07/06 14:00, , 15F
ㄜ..樓上可能要去區分一下"事實上結果"跟"法律上效果"..
07/06 14:00, 15F
推
07/06 14:30, , 16F
機關示警只是行政指導，通說是不影響人民權利義務，少數
07/06 14:30, 16F
→
07/06 14:30, , 17F
說則認為如果行政指導具有誘導性，仍具備法效性，例如80年
07/06 14:30, 17F
→
07/06 14:31, , 18F
機關示警只是行政指導，通說是不影響人民權利義務，少數
07/06 14:31, 18F
→
07/06 14:31, , 19F
說則認為如果行政指導具有誘導性，仍具備法效性，例如80年
07/06 14:31, 19F
→
07/06 14:31, , 20F
代省政府以政策鼓勵農民飼養珍貴動物，但是不久動保法立法
07/06 14:31, 20F
→
07/06 14:32, , 21F
後珍貴動物變成保育類動物，致使響應政策的農民立刻觸犯
07/06 14:32, 21F
→
07/06 14:32, , 22F
動保法，因此不得不野放飼養動物，因此造成損失。依照通
07/06 14:32, 22F
→
07/06 14:32, , 23F
說行政指導不具備法效性，不是行政處分，少數說則認為該
07/06 14:32, 23F
→
07/06 14:32, , 24F
行政指導已經具備誘導性，應為行政處分
07/06 14:32, 24F
→
07/06 14:35, , 25F
機關示警有無法效性可以寫好幾篇論文的........
07/06 14:35, 25F
‣ 更多 c8xji6 的文章
文章代碼(AID): #1Jk31nSu (Examination)