Re: [問題] 一般行政自修要買那些書

看板Examination作者 (llll)時間11年前 (2014/06/28 21:01), 11年前編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《TheGun (TheGun)》之銘言： : 問題 一般行政自修要買那些書比較適合 (1) 民總 --- 李淑明, 陳猷龍 (2) 刑總 --- 張麗卿, 林東茂 (3) 行政學 --- 空大五人幫, 林鐘沂 (4) 行政法 --- 李惠宗, 吳庚 (5) 政治學 --- 邱遠 (6) 公共政策 -- 丘昌泰 (7) 公共管理 -- 孫本初, 丘昌泰, 林淑馨 都看吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.252.106
→
06/28 21:10, , 1F
吳定跟林水波呢？XD
06/28 21:10, 1F
吳定退休了 林水波的公策,是階段論 ===> 幾乎不考 現在公策是非階段論的天下 =======> 其實, 我還蠻配服丘昌泰, 可以扭轉學界的主流... 把他從階段論,轉成非階段論
→
06/28 21:11, , 2F
邱遠的書無基礎純自修的話個人不太推
06/28 21:11, 2F
基礎是零的, 可以先看空大的政治學(作者:彭懷恩)
→
06/28 21:17, , 3F
照你這樣說 孫本初也可以刪除了..
06/28 21:17, 3F
他的書剪貼太多東西了 ======> 現在市面上公管, 沒像這本涵蓋面那麼廣的 =====> 短期內還有參考價值
→
06/28 21:20, , 4F
為什麼是看陳猷龍(舉手發問)是因為民總中他最白話嗎xd
06/28 21:20, 4F
yes
→
06/28 21:21, , 5F
現在泛台北大勢力出題的比較多，的確是以丘的為主，有時
06/28 21:21, 5F
→
06/28 21:21, , 6F
間才翻一下吳定公的書
06/28 21:21, 6F
吳定公的公策有兩本, 一本是空大課本, 不知道你們指哪一本? 如果是空大那本: 太淺了 另外一本, 太偏了, 講到研究方法論去了
推
06/28 21:26, , 7F
話說我要抱怨吳定真的翻譯錯很多理論= =...結構不良的
06/28 21:26, 7F
→
06/28 21:26, , 8F
問題 應該是要用理性廣播決策才對呀...
06/28 21:26, 8F
推
06/28 21:27, , 9F
吳庚不錯
06/28 21:27, 9F
→
06/28 21:28, , 10F
樓上是專業的血淚控訴者xd
06/28 21:28, 10F
→
06/28 21:28, , 11F
打錯了是angel大
06/28 21:28, 11F
推
06/28 21:31, , 12F
丘昌泰版本才是對的 很多老師還是用吳定版本 超苦惱
06/28 21:31, 12F
推
06/28 22:11, , 13F
邱遠的政治學申論題庫..雖然內容水準算高...但是
06/28 22:11, 13F
→
06/28 22:12, , 14F
他的排列方式...真的很爛...
06/28 22:12, 14F
→
06/28 22:12, , 15F
照它這樣排法...同樣的時間 人家念完100頁
06/28 22:12, 15F
→
06/28 22:13, , 16F
他的書可能50頁都不到...
06/28 22:13, 16F
→
06/28 22:14, , 17F
這麼書會是這樣出的..真的是很低水準的排列方式
06/28 22:14, 17F
→
06/28 22:14, , 18F
大家都是把考題類似的排在一起或者依年度考題排的
06/28 22:14, 18F
→
06/28 22:15, , 19F
只有他還在用那種爛排列方式 啥自行整理 有的沒的
06/28 22:15, 19F
→
06/28 22:16, , 20F
他到底知不知道 他申論題書的排列方式 水準超差的
06/28 22:16, 20F
→
06/28 22:16, , 21F
一本書看完 翻頁數的時間大概就占1/3起跳 真的很火大
06/28 22:16, 21F
推
06/28 22:19, , 22F
用年度編列或者把類似的題目排在一起 會要他的命嗎?
06/28 22:19, 22F
→
06/28 22:20, , 23F
但是他這種排列方式 倒是會要消費者的命 一本數
06/28 22:20, 23F
→
06/28 22:20, , 24F
有1/3的時間 在翻頁數 真的很不爽
06/28 22:20, 24F
他這種編排方式, 有個好處... 考前翻的時候 =====> 太偏and太淺的題目就不用翻了(只翻書的中段) ※ 編輯: bota (58.114.252.106), 06/28/2014 22:24:32
推
06/28 22:26, , 25F
另外 還有他書中引用的法律條文...是不是很多年都不
06/28 22:26, 25F
→
06/28 22:27, , 26F
都沒改...條文內容一堆數字是錯的
06/28 22:27, 26F
→
06/28 22:27, , 27F
直接把法律條文 貼在書上 怎麼可能貼錯?
06/28 22:27, 27F
→
06/28 23:02, , 28F
當初看邱遠 我也是看到快吐血 結果放棄不看了
06/28 23:02, 28F
推
06/28 23:38, , 29F
孫的公管感覺是他的學生編寫的，他只是掛名?
06/28 23:38, 29F
→
06/28 23:43, , 30F
應該是宋文寫的
06/28 23:43, 30F
推
06/29 00:55, , 31F
不然有人建議政治學申論題庫那本比較好嗎
06/29 00:55, 31F
推
06/29 02:08, , 32F
推林淑馨，看孫的書每看必睡，林的好懂很多。
06/29 02:08, 32F
推
06/29 16:07, , 33F
刑法改林山田更好
06/29 16:07, 33F
推
06/29 16:20, , 34F
刑法改林山田更好
06/29 16:20, 34F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1JhhoWWE (Examination)
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1JhhoWWE (Examination)