[考題] 103身障特考行政法第13題

看板Examination作者 (來去自如)時間10年前 (2014/06/28 19:18), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 8人參與, 最新討論串1/1
下列何項行政行為屬行政處分？ A內政部通盤檢討變更縣市行政區劃 B教育部任命高考及格人員擔任 科員 C國稅局將欠稅人移送行政執行 D行政機關否准當事人舉行聽證之請求 答案是B 請問有高手能說一下這題判斷某個選項是否為行政處分的依據嗎? 這一提我只知道A因為影響的非特定人，所以A是一般處分，不知道有人能說一下CD為何不 是行政處分嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.105.187 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403954336.A.D2F.html
→
06/28 19:26, , 1F
A是一般處分？
06/28 19:26, 1F
→
06/28 19:30, , 2F
A法規命令 個別檢討才是行政處分
06/28 19:30, 2F
→
06/28 19:37, , 3F
d是程序行為
06/28 19:37, 3F
推
06/28 20:23, , 4F
A:不會發生外部效力
06/28 20:23, 4F
→
06/28 20:23, , 5F
C:對欠稅人的權利義務不會發生變動，沒有法效性
06/28 20:23, 5F
→
06/28 20:28, , 6F
D:聽證依照行政程序法107條原則上屬於行政機關之權力，除
06/28 20:28, 6F
→
06/28 20:29, , 7F
非法律另有規定。因此聽證是否舉行不是保護規範理論中所
06/28 20:29, 7F
→
06/28 20:30, , 8F
為保護人民的主觀公權利，只是反射利益。因此准駁聽證不
06/28 20:30, 8F
→
06/28 20:30, , 9F
影響人民權利義務，不具備法效性
06/28 20:30, 9F
推
06/28 20:50, , 10F
有通盤檢討的字眼的話就是法規命令
06/28 20:50, 10F
→
06/28 21:11, , 11F
C是事實行為
06/28 21:11, 11F
→
06/28 21:12, , 12F
D 聽證否准不能救濟 也非行政處分
06/28 21:12, 12F
→
06/28 21:13, , 13F
基本上通盤檢討是行政計畫的範疇，至於行政計畫的性質....
06/28 21:13, 13F
→
06/28 21:14, , 14F
在學說上還有的爭議.....基本上德國是將行政計畫認定是法
06/28 21:14, 14F
→
06/28 21:15, , 15F
規命令沒錯，不過這是因為德國每個行政計畫背後都有法源依
06/28 21:15, 15F
→
06/28 21:16, , 16F
據，質言之，德國的行政計畫是國會立法授權給行政機關，由
06/28 21:16, 16F
→
06/28 21:16, , 17F
行政機關執行的法規命令，因此通盤檢討也是法規命令沒錯，
06/28 21:16, 17F
→
06/28 21:17, , 18F
問題是我國不採德國立法模式，而是認為行政計畫是行政權的
06/28 21:17, 18F
→
06/28 21:18, , 19F
權力範圍......所以在我國行政計畫難以認為是法規命令，依
06/28 21:18, 19F
→
06/28 21:19, , 20F
實務見解的話行政計畫同時擁有行政規則，行政處分，法規命
06/28 21:19, 20F
→
06/28 21:19, , 21F
令等各式各樣性質，到底要採哪種性質的話就要依照個案判斷
06/28 21:19, 21F
→
06/28 21:21, , 22F
例如釋字156就認為通盤檢討後所為的必要變更是行政處分
06/28 21:21, 22F
推
06/28 22:32, , 23F
說聽證不涉人民主觀公權利也未免太過武斷 J709表示:
06/28 22:32, 23F
推
06/29 00:03, , 24F
否準聽證 應該算是程序性行政處分 但仍是程序行為
06/29 00:03, 24F
→
06/29 00:04, , 25F
救濟還是比照程序行為救濟 這樣對嗎??
06/29 00:04, 25F
推
06/29 11:30, , 26F
依照行政程序法的體例解釋，行政機關要給人民陳述意見的
06/29 11:30, 26F
→
06/29 11:30, , 27F
機會，因此陳述意見是人民的主觀公權利，但是陳述意見的
06/29 11:30, 27F
→
06/29 11:30, , 28F
方式要不要以聽證方式舉行，則是行政機關的權限，原則上是
06/29 11:30, 28F
→
06/29 11:30, , 29F
行政裁量範圍，除非該裁量違反一般法律原則。J709沒有聽
06/29 11:30, 29F
→
06/29 11:30, , 30F
證違憲是因為都市計劃影響重大，自然要行比較嚴謹的聽證程
06/29 11:30, 30F
→
06/29 11:30, , 31F
序，因此違反比例原則違憲。
06/29 11:30, 31F
推
06/29 12:06, , 32F
你又錯了 VA陳述意見不是主觀公權利 103條訂假的?
06/29 12:06, 32F
→
06/29 12:08, , 33F
關鍵是正當法律程序 陳述意見與否 聽證舉行與否 都應該
06/29 12:08, 33F
→
06/29 12:08, , 34F
視個案決定
06/29 12:08, 34F
推
06/29 12:14, , 35F
更正: 陳述意見不一定是主觀公權利
06/29 12:14, 35F
推
06/29 20:22, , 36F
樓上你的說法就好像債權原則有效，但是債權成立違反善良
06/29 20:22, 36F
→
06/29 20:22, , 37F
風俗的話無效，所以債權不是人民權利，要看情況。這只是在
06/29 20:22, 37F
→
06/29 20:22, , 38F
玩文字遊戲而已
06/29 20:22, 38F
推
06/29 21:26, , 39F
社會科學本來就沒有絕對的答案 況且我都舉出反證了
06/29 21:26, 39F
→
06/29 21:27, , 40F
J709跟APA103都足以說明 不是你講的那麼絕對
06/29 21:27, 40F
推
06/29 21:39, , 41F
樓上.....我想你要好好了解正當法律程序的意義......
06/29 21:39, 41F
→
06/29 22:01, , 42F
謝謝指教!! 又 推薦你去看湯大法官的書再來
06/29 22:01, 42F
‣ 更多 popik908 的文章
文章代碼(AID): #1JhgIWql (Examination)