[課業] 正當防衛阻卻違法之實務

看板Examination作者 (哈利的爸)時間10年前 (2014/05/21 19:32), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 11→)
留言17則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
甲在捷運上持刀隨機殺人，而乙在甲殺A B C時 用鈍器將甲擊倒， 但甲還有意識存在(只是暫時倒地)，手並緊握刀械(仍有危險存在)， 故乙即用鈍器將甲擊斃。 那這樣乙是否符合正當防衛之要件?還是防衛過當? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.74.147 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1400671968.A.A18.html ※ 編輯: nick9823 (36.224.74.147), 05/21/2014 19:33:30
推
05/21 19:49, , 1F
都倒地了你可以用鈍器打他手讓他拿不住刀械吧，硬要打死明
05/21 19:49, 1F
→
05/21 19:49, , 2F
顯就過當了啊orz
05/21 19:49, 2F
推
05/21 19:50, , 3F
防衛過當，他可以跑掉就好，或是打甲的手，把刀打掉
05/21 19:50, 3F
推
05/21 20:18, , 4F
有時爭點寫出來，結果反而不是很重要
05/21 20:18, 4F
推
05/21 20:20, , 5F
倒地還是可以爬起來阿
05/21 20:20, 5F
推
05/21 20:21, , 6F
我會覺得 防衛過當的討論有很大空間 以這個案例
05/21 20:21, 6F
→
05/21 20:21, , 7F
來說 寫正當防衛或防衛過當都可 但要論述正確
05/21 20:21, 7F
推
05/21 20:22, , 8F
有防衛過當嗎?感覺有爭議 倒地還是可以爬起來繼續砍殺
05/21 20:22, 8F
我是依有效理論的看法 認為乙之行為乃符合最後有效之防衛時點(等甲站起來就來不及了) ※ 編輯: nick9823 (36.224.74.147), 05/21/2014 20:30:08 ※ 編輯: nick9823 (36.224.74.147), 05/21/2014 20:30:33
→
05/21 21:38, , 9F
防衛過當
05/21 21:38, 9F
→
05/21 21:39, , 10F
除非甲是攻擊乙。不過講來講去就是活著的人怎自我闡述~
05/21 21:39, 10F
→
05/21 21:42, , 11F
基本上他殺100個人 法律也沒賦予你可以打爆他的權利
05/21 21:42, 11F
→
05/21 21:42, , 12F
除非他要砍你 你除了砍回去沒別法以外 不然都會是過當吧
05/21 21:42, 12F
→
05/21 21:43, , 13F
如果是原案例 乙應該先搶下刀械而不是用鈍器打爆
05/21 21:43, 13F
→
05/21 21:45, , 14F
當然事後說都比較容易 如果當下過於激動 大概只能無期待可
05/21 21:45, 14F
→
05/21 21:45, , 15F
能性 減輕罪責
05/21 21:45, 15F
→
05/21 22:28, , 16F
本人認為題意資訊不充分
05/21 22:28, 16F
→
05/22 00:28, , 17F
這題還可以加第19條一起考
05/22 00:28, 17F
‣ 更多 nick9823 的文章
文章代碼(AID): #1JV8xWeO (Examination)
‣ 更多 nick9823 的文章
文章代碼(AID): #1JV8xWeO (Examination)