[問題] 刑訴 文書證據與證據文書

看板Examination作者 (康瑞斯)時間10年前 (2014/03/25 11:07), 編輯推噓1(1推 0噓 27→)
留言28則, 3人參與, 最新討論串1/1
最高院 96台上1869號判決 監聽譯文屬於文書證據一種 可是文書證據係指 以文書外觀，形狀，型態作為證據資料 本質屬於物的證據方法 但監聽譯文是以文書內容當作證據資料 不是應該屬於證據文書才對嗎？！ ----- Sent from JPTT on my Sony LT29i. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.76.83.43
→
03/25 14:54, , 1F
證據資料是一回事 證據方法是一回事 除非你是以日派的角
03/25 14:54, 1F
→
03/25 14:55, , 2F
度
03/25 14:55, 2F
→
03/25 16:41, , 3F
文書證據那邊少打了 資料二字 已修正
03/25 16:41, 3F
※ 編輯: clarinaser 來自: 42.78.231.175 (03/25 16:41) ※ 編輯: clarinaser 來自: 42.78.231.175 (03/25 16:42)
推
03/25 17:34, , 4F
監聽譯文的前身是什麼,是監聽內容耶.
03/25 17:34, 4F
→
03/25 17:35, , 5F
監聽內容是什麼,打電話人家在講的那個東西耶.
03/25 17:35, 5F
→
03/25 17:35, , 6F
人家在講的東西在還沒有勘驗打成書面之前,怎麼會是書面
03/25 17:35, 6F
※ 編輯: clarinaser 來自: 175.182.45.249 (03/25 17:54)
→
03/25 17:55, , 7F
監聽譯文不就是聽錄音帶後打成的東西嗎??
03/25 17:55, 7F
→
03/25 17:56, , 8F
那個過程教勘驗.
03/25 17:56, 8F
→
03/25 17:56, , 9F
竟然是勘驗就是一種法定證據方法
03/25 17:56, 9F
→
03/25 17:58, , 10F
錄音帶 勘驗後 得到的不是監聽譯文嗎???
03/25 17:58, 10F
→
03/25 17:58, , 11F
還是說監聽譯文只是錄音帶翻出來的東西,還沒有勘驗過
03/25 17:58, 11F
→
03/25 17:59, , 12F
把內容變成譯文的過程就是在勘驗
03/25 17:59, 12F
→
03/25 18:00, , 13F
那就對了啊,錄音帶勘驗 得到監聽譯文
03/25 18:00, 13F
→
03/25 18:01, , 14F
我們不就是以這個監聽譯文 內容作為證據嗎??
03/25 18:01, 14F
→
03/25 18:01, , 15F
是阿
03/25 18:01, 15F
→
03/25 18:01, , 16F
那監聽譯文不就應該是證據文書?!
03/25 18:01, 16F
→
03/25 18:02, , 17F
你的昰文書 昰只只另一種證據方法還是啥
03/25 18:02, 17F
→
03/25 18:03, , 18F
你的是書是指另一種證據方法嗎?
03/25 18:03, 18F
→
03/25 18:03, , 19F
你現在事以德派的證據方法在講還是以日派的證據方法
03/25 18:03, 19F
→
03/25 18:05, , 20F
林俊益老師的書 書證那邊 我原文的定義應該是日派
03/25 18:05, 20F
→
03/25 18:06, , 21F
有時候實務見解你要看它是德派角度出發還是日派 不能混
03/25 18:06, 21F
→
03/25 18:06, , 22F
用
03/25 18:06, 22F
→
03/25 18:06, , 23F
林俊益老師 人證 物證 書證
03/25 18:06, 23F
→
03/25 18:06, , 24F
這日派的阿
03/25 18:06, 24F
→
03/25 18:07, , 25F
勘驗昰德派在講法定證據方法的其中一種
03/25 18:07, 25F
→
03/25 18:07, , 26F
林老師這邊講的是何法調查.
03/25 18:07, 26F
→
03/25 18:07, , 27F
你現在事要問證據能力的問題 還是證據方法的問題
03/25 18:07, 27F
→
03/25 18:08, , 28F
如果依日派 證據能力跟合法調查是兩回事
03/25 18:08, 28F
‣ 更多 clarinaser 的文章
文章代碼(AID): #1JCFBSjq (Examination)