Re: [考題] 刑法173 vs 174
※ 引述《ElinaYun (Elina)》之銘言：
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 97 東吳 法碩 B
: 一、甲某日深夜侵入A的農宅行竊，正在物色值錢財物時，被A發現，甲一不做
: 二不休，就將A以及妻B、小孩C殺死，雖然三人的驚叫呼救聲很大，但由於該
: 農宅距離其他農宅有一公里之遙，因此無人聽見。經甲搜尋後，並未發現任何
: 值錢財物，為了湮滅證據，又將該農宅放火燒燬後逃。
: 試問：甲的為應如何處斷？ （25分）
依88年臺上字5411號裁判要旨：
現有人所在之建築物....應以案發時段該建築物於平時有人在內使用為已足
看題目該農宅深夜應該是只有ABC三人在睡覺 別無外人
ABC三人死後深夜時段該農宅就不會有人 變成無人所在之住宅
而且距離其他農宅有一~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~公里之遙
所以論174
: 我的疑問是關於173跟174行為客體的問題
: 看到坊間的解答在放火罪的部份是論174
: 理由是ABC已經被殺死了
: 所以A農宅已經算是非供人使用之住宅
: 所以論174
: 而我在想的是
: 173在認定上不是還挺寬鬆的嗎？
: 雖然ABC已死
: 但A宅仍然算是「現供人使用之住宅」不是嗎？
: 因為ABC剛死
: 馬上變成非現供人使用之住宅嗎？
: 我以為只要處於可供人使用狀態
: 或家具處於隨時可得使用的狀態（這說法是李允澤書上看到的）
: 就是173
: 雖然A宅馬上變成凶宅了
: 但是單就A宅來說
: 應該還是現供人使用之住宅吧？
: 好像有點卡住了
: 麻煩前輩指點
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.157.245
推
03/11 09:26, , 1F
03/11 09:26, 1F
→
03/11 09:28, , 2F
03/11 09:28, 2F
→
03/11 09:30, , 3F
03/11 09:30, 3F
→
03/11 09:50, , 4F
03/11 09:50, 4F
→
03/11 09:52, , 5F
03/11 09:52, 5F
→
03/11 09:54, , 6F
03/11 09:54, 6F
→
03/11 09:55, , 7F
03/11 09:55, 7F
→
03/11 09:58, , 8F
03/11 09:58, 8F
→
03/11 09:59, , 9F
03/11 09:59, 9F
→
03/11 09:59, , 10F
03/11 09:59, 10F
→
03/11 10:00, , 11F
03/11 10:00, 11F
→
03/11 10:03, , 12F
03/11 10:03, 12F
→
03/11 10:04, , 13F
03/11 10:04, 13F
→
03/11 10:04, , 14F
03/11 10:04, 14F
→
03/11 10:05, , 15F
03/11 10:05, 15F
→
03/11 10:06, , 16F
03/11 10:06, 16F
→
03/11 10:08, , 17F
03/11 10:08, 17F
→
03/11 10:08, , 18F
03/11 10:08, 18F
→
03/11 10:09, , 19F
03/11 10:09, 19F
→
03/11 10:11, , 20F
03/11 10:11, 20F
→
03/11 10:13, , 21F
03/11 10:13, 21F
→
03/11 10:14, , 22F
03/11 10:14, 22F
→
03/11 10:15, , 23F
03/11 10:15, 23F
→
03/11 10:18, , 24F
03/11 10:18, 24F
→
03/11 10:18, , 25F
03/11 10:18, 25F
討論串 (同標題文章)