Re: [情報] 國考大變革！普通科目合格可保留5年

看板Examination作者 (karras)時間12年前 (2013/12/23 18:24), 編輯推噓12(12推 0噓 50→)
留言62則, 16人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
真的會出事的 都是老法官 以前流行收紅包 而且黨國一體 恐龍法官如果仔細觀察 報紙都有具體案例 都不是年輕人 最近的一大堆食品案檢察官 馬王政爭案 大浦案 劉政池案 洪仲秋案 等等等 幾乎可以突破黨國體制 好好辦些東西的 都是不到三四十歲的法官檢察官 因為這些年輕人法學教育比較有現代憲政法治人權觀念 黃總長不是貴為檢察界第一把交椅 他不是被批評為沒有法治人權概念?? 恐怖的是 很多老法官真的完全沒有實質法治人權概念 各位想想以前法官怎麼養成的?? 像國防布那種軍審轉通常審的很多 收紅包不手軟的 這幾年的報紙去找找 看有沒有年輕人?? 香港廉政公署就是刻意找年輕人 沒包袱 德國我記得也是這樣 大陸法系國家也不少是考上訓練完當檢察官法官的 重點在教育 一定要殺過人才能判殺人案?? 搶過銀行才能判搶劫案?? 沒做過愛不能判強姦案?? 奶嘴法官根本假議題 最近五年去統計看看 看看出包的法官檢察官年紀多少就知道了 實質上政府想減少法官人數改成遴選 這遴選的標準嘛 各位如果很相信這政府的話 我也就沒話可說了 ※ 引述《GuoJia (想去玩)》之銘言： : 國考大變革！普通科目合格可保留5年 : 【聯合報╱記者黃驛淵╱即時報導】 2013.12.23 05:15 pm : 立法院司法及法制委員會今天初審通過「公務人員考試法」修正草案，若三讀通過，將引 : 進「分階段多元考試」，未來公務人員考試（包括高普考、特考等），只要普通科目合格 : 後，成績可保留五年，不必每年重複考試；若落榜，隔年只要應試專業科目即可。 : 考選部長董保城表示，每年約五十萬報考考生受惠外，也減少行政資源浪費。 : 此外，也通過「奶嘴法官」條款，未來大學法律系畢業生，若想擔任法官、檢察官，除了 : 先考基礎法學、取得資格外，還須工作兩至三年有「社會經驗」後，才能再申請遴選，並 : 於錄取後得受司法訓練，才能取得法官、檢察官任用資格，可減少「奶嘴法官」。 : 高普初考任用的公務員原一年即可轉調，修法後將延長為三年才能轉調，減少人才流失、 : 也讓公務機關人事更安定。 : http://ppt.cc/l4l~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.191.135
推
12/23 18:25, , 1F
[新聞] 3妻擁3億 涉貪法官胡景彬入不敷出
12/23 18:25, 1F
→
12/23 18:26, , 2F
你會被老屁股修理
12/23 18:26, 2F
→
12/23 18:27, , 3F
胡景彬六十三歲了不是嗎??
12/23 18:27, 3F
→
12/23 18:28, , 4F
是，就如同大大說的，出事都以老法官為主。
12/23 18:28, 4F
→
12/23 18:28, , 5F
今天剛好看到這則新聞，這種比恐龍還要恐龍的法官
12/23 18:28, 5F
推
12/23 18:32, , 6F
老法官=貪污=無人權=有黨派 不能這樣以一而論吧
12/23 18:32, 6F
→
12/23 18:33, , 7F
實務經驗對於法官審判的確滿重要的 法學老師也提到此
12/23 18:33, 7F
→
12/23 18:34, , 8F
況且你說的五年統計,現今老法官居多,當然違法數量多
12/23 18:34, 8F
→
12/23 18:34, , 9F
恐龍判決&恐龍法官會因為實務經驗多就變少嗎 存疑
12/23 18:34, 9F
→
12/23 18:35, , 10F
會因為少就不是嗎? 存疑
12/23 18:35, 10F
→
12/23 18:37, , 11F
反正每人有自己觀點 個人認為30歲以上尚算合理
12/23 18:37, 11F
→
12/23 18:37, , 12F
說真的 恐龍與否是個性問題 教育大概有點用
12/23 18:37, 12F
→
12/23 18:37, , 13F
跟年紀無關 跟工作經驗也無關 怕是工作經驗越多
12/23 18:37, 13F
→
12/23 18:39, , 14F
越了解權錢的好處 一些無關的工作經驗怕是沒幫助
12/23 18:39, 14F
推
12/23 18:40, , 15F
有兩至三年的"法律相關"工作經驗亦屬於合理
12/23 18:40, 15F
→
12/23 18:41, , 16F
看看現在政府立委袞袞諸公 事後防杜機制也很重要吧
12/23 18:41, 16F
推
12/23 18:49, , 17F
我完全贊成你說的
12/23 18:49, 17F
→
12/23 18:54, , 18F
真的..跟年紀經驗什麼的 根本沒關係 也不代表你出去
12/23 18:54, 18F
推
12/23 18:54, , 19F
出包跟能做出適當判決完全是兩回事 不能做出適當判決
12/23 18:54, 19F
→
12/23 18:55, , 20F
就算再清廉又怎樣?能挑選又清廉又有經驗的 不好嗎?
12/23 18:55, 20F
→
12/23 18:55, , 21F
後就會判的比較好 反而會被汙染 其實主要是跟"本身"
12/23 18:55, 21F
→
12/23 18:55, , 22F
你說馬英九這麼清廉(大水庫?) 總統當得很棒嗎?
12/23 18:55, 22F
→
12/23 18:56, , 23F
反而會被汙染?你們不是說老法官更黑 進法界不會被汙
12/23 18:56, 23F
→
12/23 18:56, , 24F
染 結果一出社會沒幾年就被汙染 這是南橘北枳嗎?
12/23 18:56, 24F
→
12/23 18:57, , 25F
就像排汙水 沒歷練如凡人 就知道絕對是故意的
12/23 18:57, 25F
→
12/23 18:57, , 26F
有歷練的如官員 就會變成認為可能是不小心的
12/23 18:57, 26F
推
12/23 18:58, , 27F
就跟年紀大 出社會一樣有人犯罪是一樣的 主要看自己
12/23 18:58, 27F
→
12/23 18:58, , 28F
你講的只是常識 有社會經驗法官只會更優秀 不會更差
12/23 18:58, 28F
→
12/23 18:59, , 29F
平常自己要多關心社會議題 自然比較不會出現恐龍判決
12/23 18:59, 29F
→
12/23 19:01, , 30F
老法官有不少很黑 現在四十歲以下的 我算還有信心
12/23 19:01, 30F
→
12/23 19:02, , 31F
大家都知道問題在哪裡，但能改革的卻不敢改革。
12/23 19:02, 31F
→
12/23 19:02, , 32F
現在年輕的很不錯阿 反而是最高的一些老人...很科科
12/23 19:02, 32F
→
12/23 19:02, , 33F
進司法體系 地院的不大會碰到老法官吧 況且司法體系
12/23 19:02, 33F
→
12/23 19:03, , 34F
原則上大家都是三十歲左右 受訓完平均二十八九
12/23 19:03, 34F
→
12/23 19:04, , 35F
的確 很多人都知道問題在哪 但不敢真的改革
12/23 19:04, 35F
→
12/23 19:05, , 36F
我覺得這只是假議題...改給民眾爽的 但是會不會更糟
12/23 19:05, 36F
→
12/23 19:05, , 37F
很難講 由其甄選一些律師學者 我平常在念一些學者法
12/23 19:05, 37F
→
12/23 19:06, , 38F
律見解.... 我都覺得這些學者實在是...
12/23 19:06, 38F
→
12/23 19:06, , 39F
教育背景也差不多 真的很少一進來就收紅包的了
12/23 19:06, 39F
→
12/23 19:08, , 40F
實務經驗真的很重要,就像國內某知名經濟學者,當上某
12/23 19:08, 40F
→
12/23 19:09, , 41F
部會主委後,看不出有什麼能耐,果然是出一張嘴比做事
12/23 19:09, 41F
→
12/23 19:09, , 42F
容易多了...
12/23 19:09, 42F
→
12/23 19:14, , 43F
樓上是說連他都要自殺的那位官員嗎?
12/23 19:14, 43F
→
12/23 19:15, , 44F
法官有訓練兩年的 很少人一次上 大部分都會有工作
12/23 19:15, 44F
→
12/23 19:16, , 45F
三十歲才坐上法官檢察官席的不少 也有審判長帶
12/23 19:16, 45F
→
12/23 19:18, , 46F
好奇那些判了1.20年的法官，每天不也都在歷練嗎= =
12/23 19:18, 46F
→
12/23 19:19, , 47F
後期的判決就有比較符合正義公理嗎??
12/23 19:19, 47F
推
12/23 19:22, , 48F
學者又一有社會經驗了?一堆還不是一路就唸書考試
12/23 19:22, 48F
→
12/23 19:22, , 49F
然後就一直在象牙塔裡打嘴泡
12/23 19:22, 49F
→
12/23 19:23, , 50F
怎麼看都覺得是想要增加司法的"可操控性" kerker
12/23 19:23, 50F
推
12/23 19:23, , 51F
樓上的看看我們偉大的江院長就知道了....
12/23 19:23, 51F
→
12/23 19:28, , 52F
這就像某些特考口試問EX:如果你的長官不當得利你會??
12/23 19:28, 52F
→
12/23 19:28, , 53F
會是你獨立破獲了某個案件你會??
12/23 19:28, 53F
→
12/23 19:28, , 54F
或
12/23 19:28, 54F
→
12/23 19:31, , 55F
還有上司利用職權對你進行不合理的要求你會??
12/23 19:31, 55F
→
12/23 19:33, , 56F
不就是測試這個人的工作倫理(可操縱性)嗎....
12/23 19:33, 56F
推
12/23 21:54, , 57F
推這篇,社會歷練根本是假議題,賣雞排兩年算不算?
12/23 21:54, 57F
→
12/23 21:54, , 58F
到底什麼叫社會歷練根本沒有可行的標準
12/23 21:54, 58F
推
12/23 22:21, , 59F
遴選的標準又是面試自由心證了嗎?
12/23 22:21, 59F
推
12/23 22:58, , 60F
推 這制度根本用司法改革來包裝操作司法的目的
12/23 22:58, 60F
→
12/23 23:00, , 61F
明明是老人出包 改革的對象竟然是年輕人 荒謬至極
12/23 23:00, 61F
推
12/24 00:24, , 62F
反對這樣搞高普考~~~~
12/24 00:24, 62F
‣ 更多 karras 的文章
文章代碼(AID): #1Ik0zE68 (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 karras 的文章
文章代碼(AID): #1Ik0zE68 (Examination)