[問題] 行政法
新聞：
據報導，陽管處限劉家在15日內，自行拆除違建，否則便強制拆除，費用由劉家支付。原
本劉政池簽切結承諾自行拆除，但沒想到期限已到，劉家卻遲遲不拆，陽管處16日清晨只
好派出怪手拆除。
陽管處人員表示，劉家不僅把原來的木門改成鐵門，外圍還有賓士轎車阻擋，意圖阻止怪
手接近，怪手只好繞道而行，照樣拆除七七行館。此外，劉政池派出了兒子劉冠延及律師
到場，劉家律師還放話，劉政池認為內部是合法建物，已向高等行政法院提出假處分爭取
緩拆，但沒想到陽管處一個上午已拆除近七成建物，劉政池擬提毀損控訴。
心得：
1.「劉政池簽切結承諾自行拆除」，此切結書是否為行政行政程序法第148條第1項：「行
政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行之執行名
義。」？
2.若1.為肯定，則行政機關的期滿「拆除」劉家行為，應非行政執行法第29條第1項所謂
之「代履行」吧？（因為沒有「依法令或本於法令之行政處分」）
3.若2.為肯定，是否構成劉政池的律師向高等法院提出「假處分」爭取緩拆，而非依行政
訴訟法第116條提起「停止執行」的理由？
小弟愚見，請各位專家指點！感激不盡！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.44.182
推
12/16 22:58, , 1F
12/16 22:58, 1F
→
12/16 22:58, , 2F
12/16 22:58, 2F
推
12/16 23:00, , 3F
12/16 23:00, 3F
推
12/16 23:03, , 4F
12/16 23:03, 4F
→
12/16 23:11, , 5F
12/16 23:11, 5F
→
12/16 23:12, , 6F
12/16 23:12, 6F
推
12/17 16:16, , 7F
12/17 16:16, 7F
→
12/17 16:16, , 8F
12/17 16:16, 8F
→
12/17 16:16, , 9F
12/17 16:16, 9F
討論串 (同標題文章)