Re: [情報] 打破律師司法官考試的黑箱作業

看板Examination作者 (大中天)時間12年前 (2013/08/23 14:09), 編輯推噓6(6013)
留言19則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《conk (conk)》之銘言: : 標題: [新聞] 打破律師司法官考試的黑箱作業 :      【即時論壇】打破律師司法官考試的黑箱作業 :   眾所週知,律師、司法官考試制度之最大問題在於:閱卷品質不佳、評分標準 : 不明,以及禁止考生對評閱結果聲請重新評閱,而形成無人可知的「神祕黑箱」。 : 依現行典試法第23條第2項、第24條第3項規定,應考人不僅不得申請閱覽試卷與要 : 求提供申論式試題參考答案,更無法就試卷評分疑有濫用權力(如評分標準前後不 : 一、閱卷委員以「獨門暗器」排斥其他學術見解等)或未尊重「應考人作答餘地」 : 等違法情事聲請重新評閱試卷。然而申論試題評分標準究竟為何?長久以來,其內 : 容一直是個難解之謎題, 跟教授們比較熟識的研究生,多少都聽過"閱卷趣聞"。 考選部要不要把""多年以前""的""內部參考答案""直接公布出來,讓社會檢驗一下呢? 政府機密檔案都有解密日,這種""內部參考答案""會是不見天日的絕對機密嗎? :   查現行典試法嚴重侵害人民於憲法上之應考試權、訴訟權等基本權利之問題, : 學者與考選部諸多長官,早已紛紛提出改革建議,認為宜避免「神祕黑箱」而應賦 : 予應考人申請閱覽與複製試卷之權利、公布國家考試申論式試題參考答案,考選部 : 長亦曾於94年6月間發表文章表示上開改革建議。孰料,部長於97起擔任政務次長 : 、101年起更接任部長乙職,卻未見其有任何改革行動,以致上開議題永遠僅能停  換了位子就換了腦袋。    我是覺得法律系學生對他太客氣。    在他巡迴各校宣傳新制改革演講時,就該給他難看。 : 反觀彼邦德國,其司法考試之考 : 生不僅有官方之參考答案,更可聲請閱覽試卷而觀看書面評語,以及針對違法情形 : 請求重新評閱。理由無他,德國人認為這是法治國家所應有之「基本常識」。如此 : 一來,要吾人如何能對政府有所信心?  不要再打臉了,台灣有自己的玩法。考試院的心態。  最常聽見的說法是,  若考試院要求公布答案,教授們不想出題。那麼,找不到出題老師。  笑話!!  從數量來看,  台灣某科領域內,就只有那幾位典試委員的教授、副教授嗎?  當台灣該科內其他教授、副教授都是死人嗎?  再者,為何要排除助理教授呢?  從權力生態來看,  到底是考試院要依附巴著這些教授們呢?還是這些教授們需要考試院的加持呢?  教授們的書籍銷量,取決於典試委員位子與出題頻率。  這不是公開的秘密,這只是合乎經驗法則推導出的普通常識。  若因為要求該科出題教授,寫份參考答案並公布之,  這些教授們就不想出題的話,那就換人出題。    排隊等著出題的人多著是。  若真的該科學閥超級團結,沒有人願意出題,  那代表台灣找不到可以來評量該科的教授,該科宣布當年停考,甚至以後廢考。  推行的一兩年,以後何愁找不到願意配合政策的教授呢?  現行一堆出題教授,不食人間煙火  還當台灣跟德國一樣,有那樣的作答時間與制度,  請他寫份考試時間內,可以寫得出來的字數與內容的參考答案來聞香一下。  (舊制一題扣掉審題,差不多省下20分鐘作答時間)  透過公布一份""考試時間內可以寫得出來的參考答案""才能達到內部自我稽核機制。 考試院要不要把歷年的內部參考答案翻出來,公布出來讓我們瞻仰阿。  這個都是陳年資料,沒有機密性吧!! 有些參考答案的書寫者都還可以當典試委員的話, 撲馬這種Level,給個考試委員的位子都不為過。 除了參考答案公布外,現行典試委員與閱卷老師的組成方式,也要改。 提高閱卷費、延長閱卷期限,閱卷場地24小時開放,讓教授們時間上更有彈性, 都是目前可做的。 (考試院要盡全力將閱卷相關軟硬體做到做好。不是用朝九晚五的公務員心態與作法) 以下這則對話,提供給上位者。 李又聃先生言,昔有寒士下第者,焚其遺卷,牒訴于文昌祠。夜夢神語曰:爾讀書半生 ,尚不知窮達有命耶?嘗侍先姚安公,偶述是事。先姚安公怫然曰:又聃應舉之士,傳 此語則可,汝輩手掌文衡者,傳此語則不可。聚奎堂柱,有熊孝感相國題聯曰:赫赫科 條,袖裡常存惟白簡。明明案牘,簾前何處有朱衣。汝未之見乎? http://tinyurl.com/8cssxqj 董保城,你爸罵醒你沒!

08/23 14:58, , 1F
淚推…………
08/23 14:58, 1F

08/23 15:03, , 2F
08/23 15:03, 2F

08/23 15:07, , 3F
的確是該公布答案...而且要有不只一解
08/23 15:07, 3F
"考試時限內寫出的參考答案",是給閱卷老師一個範例。 這樣時間內寫出來的算是接近滿分的答案。 閱卷老師仍保有給分空間。 若參考答案內容屬於A見解,但閱卷老師屬於B見解,考生不管寫AB哪派,都不會被婊。

08/23 15:22, , 4F
推 (最後一段看不懂T_T)
08/23 15:22, 4F
連結有白話文。簡單來說, 悲情考生李先生認為上榜與否,要看命。 紀曉嵐知道後,跟他老爸哈拉時提到這件事情。 現在國考很難考,上榜與否,命很重要~~~。 紀老太爺聽完,罵道:考生可以講這樣的話,但身為負責科舉的你不能說這樣的話。 背後的道理很簡單。 你當負責科舉的官,當然要致力於考選公平, 創造一個讓社會認為""這是一個可以靠實力,而不是靠吹電風扇才能上榜的考試制度""。 但現實世界上,多少典試委員與大官不會跟學生說:""有時候能否上榜,要靠運氣""。 上位者,有什麼心態與氣度,就會搞出怎麼樣的制度與變革。 董保城,你爸罵醒你沒!

08/23 15:39, , 5F
最後一段故事是在講 同樣的一句話 說話人的位置和高度 所
08/23 15:39, 5F

08/23 15:40, , 6F
說來的效果天差地別 EX:一個不夠吃 可以吃第二個
08/23 15:40, 6F

08/23 17:10, , 7F
…現今未公開考委跟答案,是考院會議否決考選部100年草案
08/23 17:10, 7F

08/23 17:11, , 8F
法律人號稱關心國考,但有去看過當年100草的卻少,悲夫
08/23 17:11, 8F

08/23 17:30, , 9F
請問樓上,所以說根本的問題是考委而非考選部囉?
08/23 17:30, 9F

08/23 18:01, , 10F
怎麼可能公開,公開就等於國家公然替某些教獸背書
08/23 18:01, 10F

08/23 18:01, , 11F
那幾個教授的書一定成為年度銷售冠軍,這樣要其他教授
08/23 18:01, 11F

08/23 18:02, , 12F
喝西北風嗎?大家才不管改的怎樣,在乎的是自己的書賣
08/23 18:02, 12F

08/23 18:02, , 13F
的怎麼樣。
08/23 18:02, 13F

08/24 00:10, , 14F
是考委沒錯,很顯然命題的去遊說高明見跟邊裕淵他們
08/24 00:10, 14F

08/24 00:10, , 15F
考委們以命題者人身安全、沒人要出之類的理由否決了
08/24 00:10, 15F

08/24 02:33, , 16F
針對考委?! 那只是一小部分。怎麼不想想當初考試院會議
08/24 02:33, 16F

08/24 02:35, , 17F
決議為何會推翻院內第一大部的草案呢? 現在都不公布典試
08/24 02:35, 17F
※ 編輯: BigMidDay 來自: 1.173.228.190 (08/24 02:37)

08/24 02:39, , 18F
委員名單了,有什麼人身安全的問題呢?
08/24 02:39, 18F

08/24 22:31, , 19F
就欺負你們不敢上街頭啊 uccu
08/24 22:31, 19F
文章代碼(AID): #1I5lomX3 (Examination)
文章代碼(AID): #1I5lomX3 (Examination)