[考題] 民法消滅時效

看板Examination作者 (羽)時間12年前 (2013/07/02 16:29), 編輯推噓12(12推 0噓 26→)
留言38則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
甲將A屋出賣給乙，經交付但遲未移轉登記，經過15年後，下列敘述何者正確？(100律師第一試) A.甲對乙之物上返還請求權請求權已罹於民法第125條之消滅時效 B.甲若將A屋出售給丙並完成所有權移轉登記，丙不得對乙主張767條之物上請求權，因丙乃自甲繼受取得所有權，故丙之所有物返還請求權罹於時效 C.甲若將A屋出售給丙並完成所有權移轉登記，並不得對乙主張767條之物上請求權，因為乙基於買賣契約占有A屋，乙有合法權源 D.雖然乙對甲的移轉登記請求權已罹於民法第125條15年之消滅時效，但乙基於買賣契約有合法權源得占有A屋，且得對抗甲之返還請求權 答案是D 我的想法: A.根據釋字107.164號解釋，已登記不動產所有人之回復、妨害除去請求權無民法125條之適用。題目A屋屬不動產無誤，但未經登記應有125條之適用，為何A選項是錯誤的？ B.C.未登記所以所有權仍屬甲的，賣給丙並移轉登記，丙有所有權可用767對乙請求 D選項為何是正確的？ 謝謝各位板友指教 -- posted from android bbs reader on my Sony Ericsson ST18i https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.214.133.139
→
07/02 17:03, , 1F
A：甲對乙沒有767，後面寫的時效是來亂的
07/02 17:03, 1F
→
07/02 17:04, , 2F
D:就正確啊
07/02 17:04, 2F
推
07/02 17:06, , 3F
A屋是甲 對乙是要主張767是莫名其妙吧
07/02 17:06, 3F
推
07/02 17:10, , 4F
不動產買賣需登記
07/02 17:10, 4F
→
07/02 17:15, , 5F
釋字107.164講的是登記的不動產 所有權人的767不消滅
07/02 17:15, 5F
→
07/02 17:15, , 6F
既然A屋需要移轉登記才能移轉所有權 表示A屋是有登記的
07/02 17:15, 6F
→
07/02 17:16, , 7F
所以A屋所有權人的767 不會罹於時效
07/02 17:16, 7F
→
07/02 17:17, , 8F
所以A是錯的
07/02 17:17, 8F
推
07/02 17:17, , 9F
不動產物權以移轉登記為主，故甲未移轉登記給乙，乙僅有
07/02 17:17, 9F
→
07/02 17:17, , 10F
對甲請求債務不履行，債權是對人權，物權是對世權，不動
07/02 17:17, 10F
→
07/02 17:17, , 11F
產標的已登記丙，丙可請求乙反還房子
07/02 17:17, 11F
→
07/02 17:18, , 12F
甲主張767的話 要件須為乙「無法律上原因」佔有A屋
07/02 17:18, 12F
→
07/02 17:19, , 13F
但乙可主張甲乙間的買賣契約就是占有權源 非無權占有
07/02 17:19, 13F
→
07/02 17:19, , 14F
所以D是對的
07/02 17:19, 14F
推
07/02 17:20, , 15F
乙對於已登記房子，不可主張有權占有拒絕反還a屋
07/02 17:20, 15F
推
07/02 17:23, , 16F
ABC很明顯是錯的 但是D看似合理可是和釋字講得又不太一樣
07/02 17:23, 16F
→
07/02 17:23, , 17F
有D的相關判例可以參考嗎??
07/02 17:23, 17F
推
07/02 17:27, , 18F
拍謝 我的程度只到這樣 沒辦法判例提供 對不起大家了，
07/02 17:27, 18F
→
07/02 17:27, , 19F
希望有高手再解＞＜
07/02 17:27, 19F
→
07/02 17:29, , 20F
法學大意應該不會考這麼偏吧...
07/02 17:29, 20F
推
07/02 17:53, , 21F
我去找了解答，有一點寫錯更正一下，乙對丙屬無權占有，
07/02 17:53, 21F
→
07/02 17:53, , 22F
希望沒影響到大家
07/02 17:53, 22F
推
07/02 18:35, , 23F
A:乙對甲非無權占有，甲對乙無767之適用
07/02 18:35, 23F
→
07/02 18:35, , 24F
B:乙對丙為無權占有，丙可對乙主張767
07/02 18:35, 24F
→
07/02 18:40, , 25F
C:乙（占A屋）對甲有合法權源，但甲已非A屋所有權人
07/02 18:40, 25F
→
07/02 18:41, , 26F
D:乙對甲為有權占有，甲無767適用，自與釋字107號無涉，
07/02 18:41, 26F
→
07/02 18:42, , 27F
此情形判例可參考85台上389
07/02 18:42, 27F
推
07/02 19:08, , 28F
讚
07/02 19:08, 28F
→
07/02 19:30, , 29F
感謝M大
07/02 19:30, 29F
→
07/02 21:37, , 30F
謝謝各位熱心回答，我再想想吸收一下XD
07/02 21:37, 30F
推
07/02 22:12, , 31F
那若B.丙是甲之繼承人呢. 丙可否對乙主張767?
07/02 22:12, 31F
→
07/02 22:12, , 32F
即改成甲死亡, 由丙繼承A屋.
07/02 22:12, 32F
推
07/02 23:22, , 33F
若B中丙改為甲之繼承人並辦畢繼承登記，丙因概括承受該財產
07/02 23:22, 33F
→
07/02 23:24, , 34F
上一切權利義務，所以丙無法對乙主張767，而乙可以向丙請求
07/02 23:24, 34F
→
07/02 23:25, , 35F
協同辦理A屋所有權移轉登記，但丙亦可主張乙之請求權已超過
07/02 23:25, 35F
→
07/02 23:27, , 36F
15年而罹於時效，丙取得抗辯權拒絕乙之請求。應該是這樣XD
07/02 23:27, 36F
推
07/03 10:47, , 37F
愍嗯, 3Q. 感覺有時會搞混.
07/03 10:47, 37F
→
07/03 10:47, , 38F
嗯嗯
07/03 10:47, 38F
‣ 更多 t520131412 的文章
文章代碼(AID): #1HqezWKX (Examination)
‣ 更多 t520131412 的文章
文章代碼(AID): #1HqezWKX (Examination)