[考題] 98檢事官書記官已刪文

看板Examination作者 ( )時間11年前 (2013/05/30 17:40), 編輯推噓15(15推 0噓 24→)
留言39則, 8人參與, 最新討論串1/1
98檢事官第四題 題目很長 僅摘錄 手機打字較難請見諒 甲持有手槍 一二審均自白 二審提示附手槍照片之鑑定報告 甲稱沒有意見 問甲得否以379第10款執為上訴第三審理由？ 我自己寫是 ㄧ。符合159傳聞法則之特別規定 208準用206 實務認為得以書面為之 學說認為僅以書面未言詞報告侵害甲詰問權 二。但違反直接審理原則 惟依實務見解 當事人甲不爭執 故不得以此執為上訴第三審理由 學說則認為派生證據 有379第10款事由 可以上訴三審 三。結論都採實務見解 可是看了兩種版本擬答 都只寫違反直接審理原則 那我是審題審錯 所以答錯方向嗎 懇請指教 謝謝 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.88.200
→
05/30 17:40, , 1F
標題忘記打 刑訴
05/30 17:40, 1F
推
05/30 18:10, , 2F
物證不是沒有直接審理的適用嗎?
05/30 18:10, 2F
推
05/30 19:46, , 3F
人的話才有傳聞的問題,物證沒有,原PO審題錯誤
05/30 19:46, 3F
→
05/30 19:49, , 4F
這題是考實務見解,參98台上5721、99台上3892等判決
05/30 19:49, 4F
推
05/30 21:14, , 5F
鑑定報告是由鑑定人製作的，仍然要保障被告的詰問權
05/30 21:14, 5F
→
05/30 21:17, , 6F
可是206不是在159說的特別規定裡面嗎 怎麼跟傳聞沒關
05/30 21:17, 6F
→
05/30 21:19, , 7F
審判外陳述 陳述不是包括言詞和書面嗎
05/30 21:19, 7F
→
05/30 21:43, , 8F
槍會陳述?
05/30 21:43, 8F
→
05/30 21:44, , 9F
重點不是那個報告,是以照片代實物的做法是否可行
05/30 21:44, 9F
→
05/30 21:50, , 10F
可以去看我上面引的判決,他寫得很清楚,是這題的正解!
05/30 21:50, 10F
推
05/30 21:55, , 11F
請問傳聞證據的禁止使用和直接審理原則的關係
05/30 21:55, 11F
→
05/30 21:56, , 12F
能使用傳聞證據或替代證物 不是都是直接審理原則的例外嗎
05/30 21:56, 12F
→
05/30 22:05, , 13F
我覺得l大講的比較像是勘驗是否須提是實物的問題
05/30 22:05, 13F
→
05/30 22:07, , 14F
和勘驗一樣是證據方法證物鑑定報告 應該是原PO說的206 159
05/30 22:07, 14F
推
05/30 22:08, , 15F
照片當然提示即可，已經看了判決
05/30 22:08, 15F
→
05/30 22:09, , 16F
但是鑑定報告須朗讀或告以要旨，才符合法定調查程序吧
05/30 22:09, 16F
推
05/30 22:10, , 17F
小弟拙見~本題根本在審判中，哪來傳聞法則問題，其二傳聞是
05/30 22:10, 17F
→
05/30 22:11, , 18F
被告以外之人，此題根本就是被告自白
05/30 22:11, 18F
推
05/30 22:12, , 19F
鑑定報告不就是鑑定人於審判外製成？
05/30 22:12, 19F
→
05/30 22:13, , 20F
審判中之審理原則直接言詞公開集中，就直接而言，審判庭有直
05/30 22:13, 20F
→
05/30 22:14, , 21F
直接接觸槍枝嗎?? 在此對槍枝之勘驗以照片代替違反原始證據
05/30 22:14, 21F
→
05/30 22:15, , 22F
而已派生證據告以要旨
05/30 22:15, 22F
→
05/30 22:17, , 23F
a大所言也是一重點 鑑定人所為拍照之槍枝鑑定，亦應在公判庭
05/30 22:17, 23F
→
05/30 22:18, , 24F
接受詰問
05/30 22:18, 24F
→
05/30 22:18, , 25F
ads你被原PO不完全的題目誤導了,你可以去看看原題目考什麼
05/30 22:18, 25F
推
05/30 22:19, , 26F
是噢，我去看看~
05/30 22:19, 26F
推
05/30 22:23, , 27F
噢噢了解，那就和l大說的一樣
05/30 22:23, 27F
推
05/30 22:25, , 28F
小弟剛看也不懂~才去看原題目
05/30 22:25, 28F
→
05/30 22:28, , 29F
樓上大大門~ 幫小弟看一下剛PO的既判力問題 3Q~
05/30 22:28, 29F
推
05/30 22:42, , 30F
但槍枝(俗稱物證)本身並不是法定證據方法
05/30 22:42, 30F
→
05/30 22:42, , 31F
還是需要透過勘驗、鑑定才能取得證據能力不是嗎？
05/30 22:42, 31F
推
05/30 22:50, , 32F
98年的判決是鑑定槍枝是否具有殺傷力
05/30 22:50, 32F
→
05/30 22:50, , 33F
99年是認為事實已臻明確無調查必要性 故不需提示
05/30 22:50, 33F
→
05/30 22:52, , 34F
不太懂和這題的關係 可以拜託大家幫忙解惑一下嗎？ 感恩
05/30 22:52, 34F
推
05/30 22:59, , 35F
看大家寫完 我也亂掉了 = =
05/30 22:59, 35F
推
05/30 23:59, , 36F
98年那則重點在倒數段落，(八)的樣子
05/30 23:59, 36F
推
05/31 00:02, , 37F
99年則是倒著看，在(三)的地方
05/31 00:02, 37F
→
05/31 00:02, , 38F
老師說裁判書要學著倒著看XD
05/31 00:02, 38F
→
10/11 22:54, , 39F
人的話才有傳聞的問題, https://daxiv.com
10/11 22:54, 39F
‣ 更多 judicialp 的文章
文章代碼(AID): #1HfnwH-w (Examination)