[考題] 行政法兩題
101年司法官
1.公司因未依證券交易法規定公開其財務預報，行政院金融監督管理委員會乃裁處其新
臺幣20萬元之處分。A公司不服循序提起行政爭訟，行政法院審理中，證券管理法規修正
，刪除「財務預報」為公司應公開揭露資訊之規定。未公開財務預報之上市公司，不復有
處罰規定，則行政法院得基於下列何項理由作成判決？
(A)原處分作成時，並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(B)訴願程序終結時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(C)行政訴訟提起時，原處分並無違法不當，應以起訴無理由駁回
(D)行政訴訟言詞辯論尚未終結，法令變更，應以起訴有理由，撤銷原處分
答案是A，但是處罰A公司所依據的法令有變更，到底是適用實體從舊程序從新，還是跟
刑法一樣從新從輕原則?
2.某甲經營電子遊戲場，擅自變更營業級別，被主管機關查獲，經處予罰鍰，並命限期改
善，屆期未改善，仍繼續營業者，將廢止其電子遊戲場業遊戲級別證與商業登記。此限期
改善之性質為何？
(A)單純警告之性質
(B)行政處分
(C)行政罰
(D)行政執行
答案是B，可是為什麼是B?要在強制執行前，不是應該以書面通知或是在行政處分中載
明，限期不改善將以強制執行執行之。所以為什麼不是A反而是B?
--
Sent from my AN/PRC 37C
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.4.214
推
03/30 21:08, , 1F
03/30 21:08, 1F
→
03/30 21:09, , 2F
03/30 21:09, 2F
推
03/30 21:24, , 3F
03/30 21:24, 3F
→
03/30 23:22, , 4F
03/30 23:22, 4F
→
03/30 23:23, , 5F
03/30 23:23, 5F
→
03/30 23:35, , 6F
03/30 23:35, 6F
→
03/31 07:09, , 7F
03/31 07:09, 7F
→
03/31 07:10, , 8F
03/31 07:10, 8F
→
04/01 09:40, , 9F
04/01 09:40, 9F
討論串 (同標題文章)