[情報] 刑訴法修正

看板Examination作者 (mike)時間13年前 (2013/01/05 01:05), 編輯推噓18(18推 0噓 57→)
留言75則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
刑訴法修正 原住民司法權益更進一步 立法院院會今天(4日)三讀通過「刑事訴訟法第31條及第95條」條文修正案，增訂被告為 原住民或中低收入戶、審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯 護，以進一步保障原住民和中低收入戶的法律權益。 　　提案的國民黨立委鄭天財表示，這項修法是原住民司法保障的一大步，自從原住民專 業法庭成立後，法務部指定專責檢察官辦理原住民刑事案件，如今律師可以到場替原住民 被告辯護，使原住民從犯罪嫌疑到被告、一直到法院，都有完整司法支持。 http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=398757 總統尚未公佈 但應該不會拖太久 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.151.14
推
01/05 01:14, , 1F
能通過憲法第七條平等原則的合憲性檢驗嗎？個人非常
01/05 01:14, 1F
→
01/05 01:15, , 2F
懷疑中...以種族作為分類的優惠性措施，中度審查的話
01/05 01:15, 2F
推
01/05 01:19, , 3F
真的能通過嗎？真的有點懷疑...
01/05 01:19, 3F
推
01/05 01:29, , 4F
為什麼又是原住民...一般平民有比原住民懂法律？
01/05 01:29, 4F
推
01/05 01:30, , 5F
這國家真是亂了
01/05 01:30, 5F
→
01/05 01:30, , 6F
投錯胎實在有夠衰...沒有去當原住民...
01/05 01:30, 6F
→
01/05 01:31, , 7F
我也覺得跟是不是原住民沒關係~公設辯護人應該一體適用~
01/05 01:31, 7F
→
01/05 01:31, , 8F
真好 有專設的特考了 還有優惠性修法
01/05 01:31, 8F
→
01/05 01:32, , 9F
以後原住民所得稅可能也不用繳了 歧視其他人XDD
01/05 01:32, 9F
推
01/05 01:34, , 10F
而且在本案中甚至也不排除應該嚴格審查，那應該會不
01/05 01:34, 10F
→
01/05 01:34, , 11F
符合緊密裁切的關聯性。有違憲的可能。
01/05 01:34, 11F
→
01/05 01:35, , 12F
成立原住民專業法庭也很怪~這不就等於治外法權嗎...= =
01/05 01:35, 12F
→
01/05 02:00, , 13F
優惠性的差別待遇不可能嚴格審查的 個人認為應該是寬鬆
01/05 02:00, 13F
推
01/05 02:02, , 14F
為什麼不可能嚴格，植憲的書中就有幾個例子不用中度
01/05 02:02, 14F
→
01/05 02:02, , 15F
這跟治外法權沒關係吧 又不是用外國法
01/05 02:02, 15F
→
01/05 02:02, , 16F
用嚴格審查，然後欠缺個人性彈性化，所以得出違憲的
01/05 02:02, 16F
→
01/05 02:03, , 17F
結論。用寬鬆基本上才更不可能，用種族分類，就算優
01/05 02:03, 17F
→
01/05 02:04, , 18F
會性措施丟下去頂多也是用到中度，用寬鬆太誇張了。
01/05 02:04, 18F
→
01/05 02:05, , 19F
因為第7條不是機械性的平等 為「合理」的差別待遇並無不可
01/05 02:05, 19F
→
01/05 02:06, , 20F
問題是還要做目的，還有比例原則的檢驗啊！
01/05 02:06, 20F
→
01/05 02:06, , 21F
不誇張吧 在美國入學案給黑人優先入學就是寬鬆
01/05 02:06, 21F
→
01/05 02:07, , 22F
那個『合理』的差別待，並不是合理審查的『合理』。
01/05 02:07, 22F
→
01/05 02:07, , 23F
我沒有說他是阿
01/05 02:07, 23F
→
01/05 02:08, , 24F
先說看看好了，你的分類標準是什麼？
01/05 02:08, 24F
→
01/05 02:08, , 25F
除非你認為今天這個法不是用『種族』做為區別標準。
01/05 02:08, 25F
→
01/05 02:09, , 26F
否則基本上用寬鬆審查有點說不過去。
01/05 02:09, 26F
→
01/05 02:10, , 27F
你說美國入學案，是用寬鬆審查，你確定？
01/05 02:10, 27F
→
01/05 02:11, , 28F
台灣姑且還有個憲法增修條文的支持保障原住民，所以
01/05 02:11, 28F
→
01/05 02:12, , 29F
勉強用中度還說得過去。美國用『種族』作為分類標準
01/05 02:12, 29F
→
01/05 02:13, , 30F
會得出寬鬆審查，基本上我非常懷疑。
01/05 02:13, 30F
→
01/05 02:14, , 31F
一般美國遇到這種以『種族』分類，都是用嚴格審查說
01/05 02:14, 31F
→
01/05 02:14, , 32F
所以你說的入學案，真的是用寬鬆審查嗎？我是懷疑的
01/05 02:14, 32F
→
01/05 02:21, , 33F
怎麼會說我不是以「種族」當標準？討論平等權當然是種族
01/05 02:21, 33F
→
01/05 02:22, , 34F
但是也不能一概而論，同法如果是規定漢人才可以授益 採嚴
01/05 02:22, 34F
→
01/05 02:23, , 35F
格審查我贊同 但是你把優惠性差別待遇拿來用嚴格審查無
01/05 02:23, 35F
推
01/05 02:23, , 36F
我想確定你說的美國入學案，他是用『合理』審查，請
01/05 02:23, 36F
→
01/05 02:23, , 37F
不過成立原住民專業法庭我倒是可以理解，畢竟他們有他們的習
01/05 02:23, 37F
→
01/05 02:24, , 38F
問哪裡可以找的到，我去找看看。
01/05 02:24, 38F
→
01/05 02:24, , 39F
疑就是要讓他違憲，那麼你追求的就只是形式上的平等 國家
01/05 02:24, 39F
→
01/05 02:24, , 40F
俗，所以要是動保法、民法的"習慣"還有其他我暫時想不到的，
01/05 02:24, 40F
→
01/05 02:24, , 41F
確實是應該給他不同法庭審理
01/05 02:24, 41F
→
01/05 02:25, , 42F
要怎麼立這些保障弱勢的法律？
01/05 02:25, 42F
推
01/05 02:26, , 43F
我並不是追求刑式平等，只是在追求實質平等的過程中
01/05 02:26, 43F
→
01/05 02:26, , 44F
我剛不是說合理不是接審查...都不知道該怎麼說了
01/05 02:26, 44F
→
01/05 02:27, , 45F
即便遇到優惠性措施但因為以種族為分類，用中度審查
01/05 02:27, 45F
→
01/05 02:27, , 46F
所以我說合理的差別待遇你是同意的吧？
01/05 02:27, 46F
→
01/05 02:27, , 47F
是可以接受，用嚴格檢驗也不是完全說不過去喔！
01/05 02:27, 47F
推
01/05 02:28, , 48F
我怎麼辦...我好恨喔！！！我為什麼不是原住民？我好恨喔！
01/05 02:28, 48F
→
01/05 02:29, , 49F
所以你說不可能用嚴格審查，我個人就非常懷疑了
01/05 02:29, 49F
→
01/05 02:29, , 50F
像本案頂多就是少部分的預算會被排擠 私以為採寬鬆尚無
01/05 02:29, 50F
→
01/05 02:29, , 51F
不可 但是採嚴格則恕難接受
01/05 02:29, 51F
→
01/05 02:30, , 52F
所以你是用中度還是用寬鬆審查呢？
01/05 02:30, 52F
→
01/05 02:30, , 53F
不接受也沒關係啦！大家各自有各自的看法，但植憲的
01/05 02:30, 53F
→
01/05 02:31, , 54F
書中的確有用到嚴格審查的案例，所以也非不可能
01/05 02:31, 54F
→
01/05 02:34, , 55F
沒有看過平等權採嚴格還能合憲的法律 如果本案都採嚴格
01/05 02:34, 55F
→
01/05 02:35, , 56F
請問你是否認為原住民現行優惠性的法律幾乎都違憲？
01/05 02:35, 56F
推
01/05 02:35, , 57F
誰說平等權採嚴格審查沒有能合憲的法律，就是有。
01/05 02:35, 57F
→
01/05 02:36, , 58F
我可沒這麼說喔！但我至少認為本法律不排除用嚴格審
01/05 02:36, 58F
→
01/05 02:36, , 59F
舉例？
01/05 02:36, 59F
→
01/05 02:37, , 60F
查，況且，我也不是無所本。
01/05 02:37, 60F
→
01/05 02:40, , 61F
不急 我先睡了 期待明天能學到東西
01/05 02:40, 61F
推
01/05 05:14, , 62F
書唸傻了？別太激動
01/05 05:14, 62F
推
01/05 07:33, , 63F
我個人覺得違憲
01/05 07:33, 63F
→
01/05 08:06, , 64F
被當人看 真好
01/05 08:06, 64F
推
01/05 09:05, , 65F
國家病了
01/05 09:05, 65F
推
01/05 09:32, , 66F
媛住民...
01/05 09:32, 66F
推
01/05 10:29, , 67F
這樣立法,怎麼有種歧視的感覺= =
01/05 10:29, 67F
推
01/05 11:15, , 68F
推樓上
01/05 11:15, 68F
→
01/05 14:00, , 69F
老實講我看到的第一的想法還不是不公平，平地人好衰，而是仿
01/05 14:00, 69F
→
01/05 14:00, , 70F
彿又聽到立委在說：我把你們當人看，所以幫你們請律師
01/05 14:00, 70F
→
01/05 14:01, , 71F
該黨從主席到立委都有在把原住民當人看......
01/05 14:01, 71F
推
01/05 14:03, , 72F
依我說，本來就是人的你把他們當人看，別害得我被他們當人看
01/05 14:03, 72F
→
01/05 14:14, , 73F
成立原住民自治區好了, 原住民的優待真多啊 :)
01/05 14:14, 73F
→
01/05 14:17, , 74F
建議以後國考就分成漢人、原住民兩種類別,不能跨類別報考:)
01/05 14:17, 74F
推
01/05 16:36, , 75F
裝弱勢討優惠啊~
01/05 16:36, 75F
‣ 更多 pili012140 的文章
文章代碼(AID): #1Gvml0Rt (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 pili012140 的文章
文章代碼(AID): #1Gvml0Rt (Examination)