[文法] (高手請進！)三民出版的高中課本例句問題

看板Eng-Class作者 (Θ)時間8年前 (2017/10/25 12:07), 8年前編輯推噓4(4推 0噓 63→)
留言67則, 8人參與, 8年前最新討論串1/1
請問高手們一個英文文法問題 (就算不是高手也歡迎參與討論) https://imgur.com/a/NqFPJ 這是三民出版的高中課本 請問最上面那例句是不是有誤啊? 過去完成式 + ever since + 過去時點 很怪！？ 但是這是教育部審核過的課本 所以不敢自以為是地說錯 所以上來請教大家 謝謝！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.170.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1508904471.A.29D.html
→
10/25 12:38, 8年前 , 1F
假如他死掉了 那麼可以算文法對 整件事都在講過去發生
10/25 12:38, 1F
→
10/25 12:38, 8年前 , 2F
的事
10/25 12:38, 2F
→
10/25 13:29, 8年前 , 3F
怪在哪？
10/25 13:29, 3F
推
10/25 13:49, 8年前 , 4F
沒前因後果 只單獨一個句子的確不太適合當例句
10/25 13:49, 4F
→
10/25 13:50, 8年前 , 5F
後兩句就很清楚地教學生怎麼用過去完成
10/25 13:50, 5F
→
10/25 20:04, 8年前 , 6F
不太懂怪在哪
10/25 20:04, 6F
→
10/25 20:04, 8年前 , 7F
除非你把ever since理解成從過去直到當下(但這種理
10/25 20:04, 7F
→
10/25 20:04, 8年前 , 8F
解方式是錯的)
10/25 20:04, 8F
→
10/25 20:05, 8年前 , 9F
不然只要工廠關掉的時間點在過去完成式那段時間之後
10/25 20:05, 9F
→
10/25 20:05, 8年前 , 10F
，這裡沒有什麼時態問題可言
10/25 20:05, 10F
→
10/25 20:09, 8年前 , 11F
阿，我以為原PO是在說第三句...第一句的確有那麼一
10/25 20:09, 11F
→
10/25 20:09, 8年前 , 12F
點不自然
10/25 20:09, 12F
→
10/25 20:10, 8年前 , 13F
第一句其實也不是說錯，只是這裡的過去完成式的時間
10/25 20:10, 13F
→
10/25 20:11, 8年前 , 14F
參照點沒有出現在例句裏頭。
10/25 20:11, 14F
→
10/25 20:12, 8年前 , 15F
如果還有一個前文標出一個用過去簡單式寫出的時間點
10/25 20:12, 15F
→
10/25 20:12, 8年前 , 16F
然後是在had been employed之前就沒有問題
10/25 20:12, 16F
→
10/25 20:13, 8年前 , 17F
簡單來說不要太拘泥在過去完成式的時間參照點非得要
10/25 20:13, 17F
→
10/25 20:13, 8年前 , 18F
出現在一句話裡頭的話就行。
10/25 20:13, 18F
→
10/25 20:15, 8年前 , 19F
原PO可以看一下第二句話的例子就懂我的意思了
10/25 20:15, 19F
→
10/25 20:16, 8年前 , 20F
你看課本上的第二句話，這裡的had been的時間參照點
10/25 20:16, 20F
→
10/25 20:16, 8年前 , 21F
並不是後方那個since murder occurred
10/25 20:16, 21F
→
10/25 20:17, 8年前 , 22F
而是那一對夫婦搬進房子這個過去的時間點
10/25 20:17, 22F
→
10/25 20:18, 8年前 , 23F
如果堅持過去完成式的時間參照點非得要在同一句話出
10/25 20:18, 23F
→
10/25 20:19, 8年前 , 24F
現才會有問題；但一般人聽話都會知道其實那個完成式
10/25 20:19, 24F
→
10/25 20:20, 8年前 , 25F
的時間參照點是那一對夫婦搬進去的時間
10/25 20:20, 25F
→
10/25 20:22, 8年前 , 26F
我想發文者的問題可能是，以時間序來看，是先關廠後失業，
10/25 20:22, 26F
→
10/25 20:22, 8年前 , 27F
但為何「失業」是過去完成式，而「關廠」卻只是過去式？
10/25 20:22, 27F
→
10/25 20:22, 8年前 , 28F
（以時態來說，過去完成式應該發生在過去式之前），
10/25 20:22, 28F
→
10/25 20:22, 8年前 , 29F
我認為應該是close這個動詞不能用完成式，所以就只好
10/25 20:22, 29F
→
10/25 20:22, 8年前 , 30F
退而求其次，用（過去）簡單式了。
10/25 20:22, 30F
→
10/25 20:24, 8年前 , 31F
過去完成式並不是用這種順序法看的
10/25 20:24, 31F
→
10/25 20:25, 8年前 , 32F
它的確是在講比某個時間點更過去的時間，但那個前提
10/25 20:25, 32F
→
10/25 20:25, 8年前 , 33F
是說話者對於那個時間點有共識
10/25 20:25, 33F
→
10/25 20:27, 8年前 , 34F
你可以把一個完成式描述時段總是想成與一個過去的
10/25 20:27, 34F
→
10/25 20:27, 8年前 , 35F
時間點配對
10/25 20:27, 35F
→
10/25 20:28, 8年前 , 36F
在這之外的過去時態使用就沒有這種限制，不然總不會
10/25 20:28, 36F
→
10/25 20:28, 8年前 , 37F
變成在過去完成式後方一出現since...這種結構要寫成
10/25 20:28, 37F
→
10/25 20:28, 8年前 , 38F
"had had pp"這麼奇怪吧...
10/25 20:28, 38F
推
10/25 20:31, 8年前 , 39F
不覺得句子怪。應該也不是樓上說的那樣
10/25 20:31, 39F
→
10/25 20:31, 8年前 , 40F
(難道還會有had had had? had had had had?)
10/25 20:31, 40F
→
10/25 20:32, 8年前 , 41F
(突然想到生活大爆炸某一集
10/25 20:32, 41F
推
10/25 20:34, 8年前 , 42F
我的樓上怎麼變成sunny…… 我不同意的是scju……
10/25 20:34, 42F
→
10/25 20:38, 8年前 , 43F
經由桑妮這樣一說，我又有了新的看法：可能是「失業」是從
10/25 20:38, 43F
→
10/25 20:38, 8年前 , 44F
關廠後持續一段時間（譬如前兩年到前一年），
10/25 20:38, 44F
→
10/25 20:38, 8年前 , 45F
所以用過去完成式；而「關廠」之所以用過去式，只是表示
10/25 20:38, 45F
→
10/25 20:39, 8年前 , 46F
發生在「現在」之前（反正就是以前的事），但沒有指明
10/25 20:39, 46F
→
10/25 20:39, 8年前 , 47F
是哪個確切的時間點。
10/25 20:39, 47F
→
10/25 20:53, 8年前 , 48F
大概就是這樣沒錯；第一句會讓人有點誤會只是因為
10/25 20:53, 48F
→
10/25 20:54, 8年前 , 49F
那個過去完成式(已經失業...)所對照的過去時間參照
10/25 20:54, 49F
→
10/25 20:54, 8年前 , 50F
點並沒有出現在例句裡頭
10/25 20:54, 50F
→
10/25 20:56, 8年前 , 51F
看課本上第二句就很清楚了。在第二句裏頭，過去完成
10/25 20:56, 51F
→
10/25 20:56, 8年前 , 52F
式的時間參考點跟該過去完成式出現的句子是分開的
10/25 20:56, 52F
→
10/25 20:56, 8年前 , 53F
10/25 20:56, 53F
→
10/25 20:56, 8年前 , 54F
那邊的過去完成是完成到夫婦搬進房子，而不是謀殺
10/25 20:56, 54F
→
10/25 20:56, 8年前 , 55F
來源：大學英語語法_講座與測試_第5版 徐廣聯 p.565
10/25 20:56, 55F
→
10/25 20:57, 8年前 , 56F
發生的時間點
10/25 20:57, 56F
→
10/25 21:04, 8年前 , 57F
對於桑妮第二句的解釋，我有不同的看法：那裡的過去完成式的
10/25 21:04, 57F
→
10/25 21:04, 8年前 , 58F
參照時間點，其實也可以看成是「謀殺案發生後」到「夫婦去年
10/25 21:04, 58F
→
10/25 21:04, 8年前 , 59F
年搬進來」。也就是十年前謀殺案發生，從那之後屋子荒廢，
10/25 21:04, 59F
→
10/25 21:05, 8年前 , 60F
直到去年那對夫婦搬進來。換句話說，這裡可以有兩個時間參
10/25 21:05, 60F
→
10/25 21:05, 8年前 , 61F
照點。
10/25 21:05, 61F
→
10/25 21:06, 8年前 , 62F
要這樣看也OK。只是習慣上說過去完成式的時間參照點
10/25 21:06, 62F
→
10/25 21:06, 8年前 , 63F
都是在說完成式結束而不是開始的時間
10/25 21:06, 63F
→
10/25 21:07, 8年前 , 64F
不過這個可能不是太重要。只要知道過去完成式不能在
10/25 21:07, 64F
→
10/25 21:07, 8年前 , 65F
沒有時間參考點當共識的情況下使用就好
10/25 21:07, 65F
推
10/26 01:03, 8年前 , 66F
since特別的地方在於它標記的是起點，不是參照點
10/26 01:03, 66F
→
10/26 11:24, 8年前 , 67F
since的另一句可用現在/過去完成式，意思不同罷了
10/26 11:24, 67F
雖然大家講的有些認同但不盡認同 但是有懂了！！ 感恩大家！！！ ※ 編輯: aqw123 (125.224.241.98), 10/27/2017 15:17:27
‣ 更多 aqw123 的文章
文章代碼(AID): #1Py0uNAT (Eng-Class)