[文法] 一句的文法

看板Eng-Class作者 (daoziwai)時間7年前 (2017/02/25 11:18), 編輯推噓1(1推 0噓 38→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串1/1
我在書上看到一句話寫Exercise does more than just burn calories. 請問為什麼這裡不是用burning而是要用burn? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.17.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1487992683.A.D8D.html
推
02/25 11:23, , 1F
因為does是助動詞啊
02/25 11:23, 1F
→
02/25 16:36, , 2F
這裡的用法比較特殊，建議記起來，因為does在非疑問
02/25 16:36, 2F
→
02/25 16:36, , 3F
句當成助動詞的情況很少見(除非是用於強調，但這裡
02/25 16:36, 3F
→
02/25 16:36, , 4F
的用法也不是要強調你做的事情)
02/25 16:36, 4F
→
02/25 16:45, , 5F
這裡翻成 運動做得不只是燃燒卡路里，所以燃燒和做同時態
02/25 16:45, 5F
→
02/25 16:47, , 6F
撇開麻煩的詞性問題，這裡的more還有後方的burn其實
02/25 16:47, 6F
→
02/25 16:47, , 7F
都是以動詞原型的方式出現，用來指代主詞做的某個行
02/25 16:47, 7F
→
02/25 16:47, , 8F
動。
02/25 16:47, 8F
→
02/25 16:49, , 9F
你在英文偶爾會看到這種句子:what he did was sit a
02/25 16:49, 9F
→
02/25 16:49, , 10F
ll day watching TV
02/25 16:49, 10F
→
02/25 16:51, , 11F
這個句子對學過一些文法的人看起來會有點奇怪，因為
02/25 16:51, 11F
→
02/25 16:51, , 12F
一個句子不是應該只有一個動詞?
02/25 16:51, 12F
→
02/25 16:54, , 13F
而且what應該是指代某個事情或對象，怎麼會是接動詞
02/25 16:54, 13F
→
02/25 16:54, , 14F
呢?
02/25 16:54, 14F
→
02/25 16:59, , 15F
一個比較好的理解方式是把這裡的動詞(sit)當成沒有
02/25 16:59, 15F
→
02/25 16:59, , 16F
加to的原型動詞。但這些都是後話，重點只是要知道，
02/25 16:59, 16F
→
02/25 16:59, , 17F
有時候為了談我們做的activity,會出現拿這種沒有to
02/25 16:59, 17F
→
02/25 16:59, , 18F
加進去的不定詞來用的現象(用中文倒是沒那麼複雜，
02/25 16:59, 18F
→
02/25 16:59, , 19F
就像你家人問你你幹了啥，你會直接回答我跑步，看電
02/25 16:59, 19F
→
02/25 16:59, , 20F
視...等等)
02/25 16:59, 20F
→
02/25 17:09, , 21F
如果要把這句話的語意完整的拆開來會變這樣:
02/25 17:09, 21F
→
02/25 17:09, , 22F
用x代表任意的activity
02/25 17:09, 22F
→
02/25 17:09, , 23F
Exercise does x
02/25 17:09, 23F
→
02/25 17:09, , 24F
其中一個x是(to) burn calories
02/25 17:09, 24F
→
02/25 17:09, , 25F
但Exercise能做到的事情不只是(to) burn calories,
02/25 17:09, 25F
→
02/25 17:09, , 26F
所以我們用more來代表那些不是(to) burn calories的
02/25 17:09, 26F
→
02/25 17:09, , 27F
活動，你就有一對可以做成比較級的句子了:
02/25 17:09, 27F
→
02/25 17:09, , 28F
Exercise does more
02/25 17:09, 28F
→
02/25 17:09, , 29F
Exercise does burn calories
02/25 17:09, 29F
→
02/25 17:09, , 30F
這順便回答了另一個問題是為什麼這種句型，後面的句
02/25 17:09, 30F
→
02/25 17:09, , 31F
子是出現動詞原型而沒有時態或單數特性。
02/25 17:09, 31F
→
02/25 17:15, , 32F
(sorry,我上面有typo,應該是“用more代表不只是(to)
02/25 17:15, 32F
→
02/25 17:15, , 33F
burn calories的活動
02/25 17:15, 33F
→
02/25 19:05, , 34F
了解了 非常感謝你！
02/25 19:05, 34F
→
02/26 00:38, , 35F
我覺得does應作動詞看欸，算是動詞do使用上的一個小例外吧
02/26 00:38, 35F
→
02/26 00:38, , 36F
！
02/26 00:38, 36F
→
02/26 00:41, , 37F
可以看成 Exercise does more than (exercise) burn(s) the
02/26 00:41, 37F
→
02/26 00:41, , 38F
calories. 雖然稍微查過論壇相關的討論，並沒有單一可信
02/26 00:41, 38F
→
02/26 00:41, , 39F
的解釋，不過只是這樣看的話，我自己是能接受的啦
02/26 00:41, 39F
‣ 更多 daoziwai 的文章
文章代碼(AID): #1OiFThsD (Eng-Class)