[文法] 有錯嗎??

看板Eng-Class作者 (yokota3)時間9年前 (2015/03/15 15:00), 編輯推噓2(2推 0噓 23→)
留言25則, 6人參與, 最新討論串1/1
you are the only one who im looking for... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.69.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1426402829.A.1C1.html
→
03/15 15:07, , 1F
印象有用the only 修飾先行詞的話關代要用that
03/15 15:07, 1F
→
03/15 15:08, , 2F
回樓上 為什麼要?
03/15 15:08, 2F
→
03/15 17:29, , 3F
因為the only one就不會有who不who的問題了
03/15 17:29, 3F
→
03/15 17:59, , 4F
而且這是這部分的幾個基本規則之一~~~ 先行詞有被the only
03/15 17:59, 4F
→
03/15 18:00, , 5F
the very, the same,all,最高級,序數修飾時關代只能用that
03/15 18:00, 5F
→
03/15 18:01, , 6F
還有no- any- every- X -thing -one 等
03/15 18:01, 6F
→
03/15 22:47, , 7F
所以是把who改成that嗎？
03/15 22:47, 7F
→
03/15 23:20, , 8F
是
03/15 23:20, 8F
→
03/16 00:32, , 9F
you -> You im -> I'm (這就是錯誤) 。那個who直接
03/16 00:32, 9F
→
03/16 00:32, , 10F
去掉(應該是 whom(for的受詞)。雖然現代用法 who 也常見
03/16 00:32, 10F
→
03/16 00:32, , 11F
，但是與其去爭這，不如乾脆略掉)
03/16 00:32, 11F
→
03/16 00:32, , 12F
關於 "the only ... that(關代)"。這是典型的台灣「走火
03/16 00:32, 12F
→
03/16 00:33, , 13F
入魔」文法規則教學，因為根本沒有這條「文法規則」。國
03/16 00:33, 13F
→
03/16 00:34, , 14F
中基測題幹有出過"... my sister is the only person who
03/16 00:34, 14F
→
03/16 00:34, , 15F
..."，試題疑義有解釋(參考下方的link，連到我的blog)
03/16 00:34, 15F
→
03/16 00:35, , 16F
文法規則: 「不這樣子寫就是錯!」--> 不存在前述那特定「
03/16 00:35, 16F
→
03/16 00:35, , 17F
文法規則」，但是有相關的「用法說明」
03/16 00:35, 17F
→
03/16 00:35, , 18F
相關用法說明: 介紹有這樣子的使用情況。除非是黑白分明
03/16 00:35, 18F
→
03/16 00:36, , 19F
的對錯，一般來說在「介紹」一個用法的時候「不會斬釘截
03/16 00:36, 19F
→
03/16 00:36, , 20F
」的說不這樣子表達就是錯
03/16 00:36, 20F
→
03/16 00:36, , 21F
詳細的: ppt.cc/KsgY
03/16 00:36, 21F
→
03/16 19:00, , 22F
靠...學這麼久結果是錯的.........對台灣教育完全無言...
03/16 19:00, 22F
推
03/16 19:04, , 23F
dunchee大你該連結BLOG裡的「限定關代」意思應該是「該形
03/16 19:04, 23F
→
03/16 19:04, , 24F
容詞子句是限定用法」的意思?
03/16 19:04, 24F
推
03/24 19:26, , 25F
簡單說有兩種你覺得發不一樣的音在英文被算在同一個音位
03/24 19:26, 25F
‣ 更多 yokota3 的文章
文章代碼(AID): #1L1IuD71 (Eng-Class)