[文法] 將幾歲的用法？

看板Eng-Class作者 (風)時間11年前 (2014/12/09 23:36), 11年前編輯推噓3(3推 0噓 25→)
留言28則, 4人參與, 最新討論串1/1
在某一本國中參考書看到， 未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數， 不能用beV going to be + 歲數， 想請各位有聽過這樣的說法嗎？ 因為我利用google book的功能搜尋， 還是看到一堆書籍寫「beV going to be + 歲數」的用法， 而那本參考書之前我還看到它寫learn後面可接to + 原形動詞或接Ving都可以 看到我之後我就覺得很納悶，印象中是learn to + 原形動詞， 查了字典也沒看到learn + Ving的用法， 所以讓我很懷疑那本參考書的正確性， 各位有聽過「未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數，」的說法嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.169.97 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1418139417.A.DA5.html
推
12/09 23:40, , 1F
learn cooking，這有不對嗎…?
12/09 23:40, 1F
推
12/09 23:46, , 2F
至於 going to be 年紀，查了一下說不行的都是中文講義，我
12/09 23:46, 2F
→
12/09 23:46, , 3F
覺得這說法有點牽強
12/09 23:46, 3F
→
12/09 23:47, , 4F
像我明天 18，用 I'm going to be 18 tomorrow. 這還滿直覺
12/09 23:47, 4F
→
12/09 23:47, , 5F
的
12/09 23:47, 5F
→
12/10 00:15, , 6F
將幾歲跟learn後面接什麼有關連嗎?
12/10 00:15, 6F
沒有關聯，只是我覺得那本參考書先前有錯誤(learn + Ving)， 才會讓我懷疑它的將幾歲是否也有誤。 至於為何我認為learn + Ving是有錯誤的， 首先，那課提到的文法重點在於哪些動詞後面只能接不定詞，哪些只能接動名詞， 哪些是不定詞、動名詞兩者皆可的動詞 它把learn放在兩者皆可，這讓我很懷疑， 查了文馨的字典，卻沒看到learn + Ving的用法，都是learn to + 原形 而learn + Ving，這裡的Ving個人感覺比較像是一種技藝， 像是driving、swimming、teaching、cooking等，而這些字本身也能當名詞用， 所以比較像是learn + N的用法 像是learn to tell a story或learn to speak French等， 好像不會用learn telling a story或learn speaking French這樣用。 當然也可能是我見識沒有很廣，所以不知道是可以這樣用的，有待各位的指教。 所以我才覺得參考書寫learn被歸在兩者皆可的範圍內，覺得怪異。 有錯請各位指教 ※ 編輯: stukpe (1.175.169.97), 12/10/2014 00:38:54
→
12/10 01:06, , 7F
這樣啊 但是V-ing就是一種N了 所以說可接V-ing有錯
12/10 01:06, 7F
→
12/10 01:07, , 8F
嗎? 而說兩者皆可 也不代表說接任一個動詞片語都能
12/10 01:07, 8F
→
12/10 01:07, , 9F
兩者適用 可能有些意思只適合其一
12/10 01:07, 9F
如果是這樣解釋，那就沒問題
→
12/10 01:20, , 11F
不行的情況我覺得可能是因為第3點: going to不會拿
12/10 01:20, 11F
→
12/10 01:22, , 12F
來談太遠的未來 所以說十年後將幾歲就不適合going
12/10 01:22, 12F
→
12/10 01:22, , 13F
to 但像是講明天的話應該就可以
12/10 01:22, 13F
→
12/10 01:23, , 14F
Michael Swan的書是將 learn 列入 接不定詞 那章節。兩者
12/10 01:23, 14F
→
12/10 01:23, , 15F
皆可那章節列表裡頭沒有 learn
12/10 01:23, 15F
→
12/10 01:24, , 16F
"... + 歲數" -> 沒聽過 (beV going to be + 歲數的實際
12/10 01:24, 16F
→
12/10 01:24, , 17F
用法很尋常/日常上容易碰到) http://ppt.cc/DZqd (小學
12/10 01:24, 17F
→
12/10 01:24, , 18F
生用書的例子)
12/10 01:24, 18F
→
12/10 01:59, , 19F
和"beV going to"相關的"快要/短時間即將..."的時間描述
12/10 01:59, 19F
→
12/10 01:59, , 20F
有時候是表達的人的主觀感受，而不是以"絕對時間長度"來
12/10 01:59, 20F
→
12/10 01:59, , 21F
判定。比如這例子就很正常: http://ppt.cc/39O1
12/10 01:59, 21F
→
12/10 02:00, , 22F
"In two years, I'm going to be 80, ..." 畢竟到了這歲
12/10 02:00, 22F
→
12/10 02:00, , 23F
數，2年實在不算什麼，特別是老人家來說，日子過得飛快，
12/10 02:00, 23F
→
12/10 02:00, , 24F
2年一下子就過去了
12/10 02:00, 24F
→
12/10 02:00, , 25F
http://ppt.cc/mHDS 女人四十大關，到了這34歲數的人自然
12/10 02:00, 25F
→
12/10 02:00, , 26F
能趕受到它的威力
12/10 02:00, 26F
感謝k大與d大的解說，這樣我瞭解了， 不是絕對不能用beV going to be + 歲數， 而是需把情境考慮進去。
推
12/10 09:13, , 27F
好爛的參考書
12/10 09:13, 27F
我想不能說爛，而是有瑕疵，或者更進一步看， 好像也不能跟"初學者"說太多太深入的東西， 不然初學者很容易搞混，或者會很困惑，而不想學。 畢竟真的有很多東西都有例外，尤其是法律、制度面的。 ※ 編輯: stukpe (114.40.232.109), 12/11/2014 11:42:58
→
12/11 17:11, , 28F
有時候不是例外,是他們自己都搞不懂
12/11 17:11, 28F
‣ 更多 stukpe 的文章
文章代碼(AID): #1KXnSPsb (Eng-Class)