[文法] 關於so的用法

看板Eng-Class作者 (邪惡牡羊弟)時間10年前 (2013/10/26 20:45), 編輯推噓1(1推 0噓 35→)
留言36則, 5人參與, 最新討論串1/1
各位好，我在這裡有個文法的問題想請教： 在國中南一版第三冊第三課教師手冊中提到，”so”是「對等連接詞」而且 「so的前面通常要加逗號」，可是交大外文系劉美君教授寫的文法書《英文文法有道理》 中，卻把”so”歸類到「從屬連接詞」，而且寫了一個例句： It rained heavily so I didn't go to the library。 在這個句子當中，so的前面並沒有加上逗號。 這樣看來，南一教師手冊跟劉美君教授對於”so”的見解有明顯出入。 我很好奇的是，so到底是屬於對等連接詞，還是從屬連接詞？ 又，劉美君教授寫的例句中，so的前面沒加上逗號到底正不正確？ So的前面有非加逗號不可嗎？ 先謝謝回答了，感激不盡！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.62.147
推
10/26 20:57, , 1F
《Practical English Usage》列舉了and、but、or通常被稱
10/26 20:57, 1F
→
10/26 20:57, , 2F
對等連接詞，其餘則是從屬連接詞，雖然該書從屬連接詞的例
10/26 20:57, 2F
→
10/26 20:58, , 3F
示沒提到so，但because有被提到是從屬連接詞，作為因果關
10/26 20:58, 3F
→
10/26 20:59, , 4F
係的一組詞，so可以合理推論應該是從屬連接詞。
10/26 20:59, 4F
→
10/26 21:01, , 5F
至於so前面要不要加逗點，推測應該是都可以：
10/26 21:01, 5F
→
10/26 21:01, , 6F
http://0rz.tw/fA96f 牛津例句
10/26 21:01, 6F
→
10/26 21:02, , 7F
http://0rz.tw/HDJtQ 朗文例句
10/26 21:02, 7F
真的很謝謝Widder8板友的解惑， 不過我另外在臉書的英文社團發問， 有網友回應我 「從屬連接詞如when, before, after, if...等都可以放句首或句中， 但so這個連接詞只能放句中，不放句首，所以我會比較偏向把so跟 and, or, but歸為同一類『對等連接詞』！」 然後我又另外查了劉毅的文法寶典， 在對等連接詞的章節， 劉毅認為so是對等連接詞中的推理連接詞，用來表示「因此；所以」 其中一個例句是It is now late, so we had better go to bed. 但是在從屬連接詞的章節， so又出現了，是用來代替so that，用來表結果， 其中一個例句是He worked very hard, so(that) he became rich in a very short time. 以上這兩個例句其實我讀起來都有一種「表示因果」的感覺， 我實在分辨不出他們在語氣上有甚麼太大的不同。 這樣感覺上，so似乎既是從屬連接詞，也是對等連接詞？＠＠ BTW，我個人的經驗是， 有時候文法書彼此之間好像會出現不同作者對某個觀念見解不同、定義不同的狀況， 搞到後來都不知道到底該相信哪一本文法書， 不知道有沒有人有跟我一樣的狀況？＠＠ ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:14)
→
10/26 21:04, , 8F
且南一只是說「通常」要加逗點，並沒有把話說死...
10/26 21:04, 8F
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:16)
→
10/26 21:18, , 9F
ㄟ，我只能說，沒要走語言學的話，不必過於執著這種術語，
10/26 21:18, 9F
→
10/26 21:18, , 10F
會用就好~
10/26 21:18, 10F
→
10/26 21:25, , 11F
就句法來說我會比較傾向把so列為對等連接詞 可是就語意的
10/26 21:25, 11F
→
10/26 21:26, , 12F
話或許又比較接近從屬連接詞 我是比較傾向於用句法區分
10/26 21:26, 12F
→
10/26 21:27, , 13F
還有對於觀念見解不同定義不同是常態啦 不然語言學哪有那
10/26 21:27, 13F
→
10/26 21:27, , 14F
麼多論文好寫XD
10/26 21:27, 14F
→
10/26 21:28, , 15F
語言這回事本來就不一定有個定論 各門各派得很呢～
10/26 21:28, 15F
→
10/26 21:34, , 16F
還有不是張美君教授 是劉美君 看了一下她的著作好像都是
10/26 21:34, 16F
→
10/26 21:34, , 17F
語意範疇 難怪XD
10/26 21:34, 17F
→
10/26 21:36, , 18F
哭哭，我把老師的名字寫錯，該打Q_Q
10/26 21:36, 18F
→
10/26 21:38, , 19F
大多是
10/26 21:38, 19F
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:39)
→
10/26 21:39, , 20F
參考一下Quirk et al那本的說法： http://ppt.cc/tPss
10/26 21:39, 20F
謝謝Widder8板友提供的參考線索！！ 其實我會這麼執著於術語是因為教學實習課我要上台試教， 一來是我怕詞性講得不清楚會被老師電， 二來是剛好遇到教師手冊跟文法書之間彼此矛盾， 想說趁機把文法觀念弄得更清楚也好 ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:52)
→
10/26 21:50, , 21F
so沒有放句首的用法?? http://ppt.cc/hqkw
10/26 21:50, 21F
我總覺得南一版說在so的前面通常要加逗號有點太武斷了， 剛才曾在三民書局編英文教科書的同學告訴我， 有不少老師抱怨南一的英文教材錯誤百出， 所以我在想這會不會又是一個南一教材的錯誤？ ※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:56)
→
10/26 21:56, , 22F
如果只是要教國中生，我倒覺得用直接教學法就好了，沒必要
10/26 21:56, 22F
→
10/26 21:56, , 23F
講一堆術語
10/26 21:56, 23F
→
10/26 22:41, , 24F
"有時候文法書彼此之間.."--> Yes. 因為英文文法本來就沒
10/26 22:41, 24F
→
10/26 22:41, , 25F
有單一標準，所以你要自己決定如何看待
10/26 22:41, 25F
→
10/26 22:41, , 26F
"so的前面通常要加逗號"-->「通常」不等於「一定」。至於
10/26 22:41, 26F
→
10/26 22:41, , 27F
要如何分辨，這是你自己該做的功課(另外你要注意的是，這
10/26 22:41, 27F
→
10/26 22:42, , 28F
是針對"so當對等連接詞"時的用法說明
10/26 22:42, 28F
→
10/26 22:42, , 29F
"so到底是屬於對等連接詞，還是從屬連接詞？"--> "so"的用
10/26 22:42, 29F
→
10/26 22:42, , 30F
法很多，不要「硬是」將之歸為一類，因為本來就不是只有一
10/26 22:42, 30F
→
10/26 22:42, , 31F
類用法 以這個1947年的書的註解來說: http://ppt.cc/sc6s
10/26 22:42, 31F
→
10/26 22:42, , 32F
「現在」的話，比如"FANBOYS" http://ppt.cc/Tl8j
10/26 22:42, 32F
→
10/26 22:43, , 33F
很多文法書在介紹"常用"的coordinating conjunctions時只
10/26 22:43, 33F
→
10/26 22:43, , 34F
列出...「常用」的(不用我多講了吧...)
10/26 22:43, 34F
→
10/26 22:43, , 35F
（但是"爭議"仍是在，特別是"非常用的"，也就是你提到的
10/26 22:43, 35F
→
10/26 22:43, , 36F
不同文法書(學者)不同的看法)
10/26 22:43, 36F
‣ 更多 COATteam 的文章
文章代碼(AID): #1IQxbPFh (Eng-Class)