[考題] all glitters is not gold

看板Eng-Class作者時間10年前 (2013/08/15 22:35), 編輯推噓1(1推 0噓 22→)
留言23則, 4人參與, 最新討論串1/1
Didn't you know that all ___ is not gold ? a) which glitters b) glitters c) who glitters d) that glitters 答案是 d 為什麼b 不行？我覺得b的文法、句意都很合理 help~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.84.47
推
08/15 22:55, , 1F
glitter 發光/閃爍 ---> 不可數N
08/15 22:55, 1F
→
08/15 22:58, , 2F
d) glitter當動詞解-->你不知道所有會閃光的都不是金子嗎
08/15 22:58, 2F
不太對吧，這樣文法有問題 ___ is not gold 。 is才是動詞，___是名詞 ※ 編輯: saininniang 來自: 118.161.84.47 (08/16 00:35)
→
08/16 01:16, , 3F
http://ppt.cc/u0Vm 這是有固定涵義的idiom。學者能做的
08/16 01:16, 3F
→
08/16 01:16, , 4F
只有將這「既有」的說法按照他們自己"捏造"(我是故意戲劇
08/16 01:16, 4F
→
08/16 01:16, , 5F
化)出來的文法遊戲規則加以分門別類的歸納到適合的部門裡
08/16 01:16, 5F
→
08/16 01:16, , 6F
比如這個是將"that"分到"relative pronoun"裡頭 (glitters
08/16 01:16, 6F
→
08/16 01:16, , 7F
是動詞): http://ppt.cc/MHFP
08/16 01:16, 7F
→
08/16 01:16, , 8F
這個是將"that"分到"demonstrative pronoun"裡頭(glitters
08/16 01:16, 8F
→
08/16 01:17, , 9F
還是動詞): http://ppt.cc/AwUe
08/16 01:17, 9F
→
08/16 01:17, , 10F
如果你「硬是」要讓glitters變成名詞，「硬是」不理會
08/16 01:17, 10F
→
08/16 01:17, , 11F
glitter是不可數名詞，那麼最至少 is 也要改成 are
08/16 01:17, 11F
→
08/16 01:17, , 12F
08/16 01:17, 12F
→
08/16 01:17, , 13F
--> 2a 第1個例句 實際例子: http://ppt.cc/ADOe
08/16 01:17, 13F
→
08/16 01:18, , 14F
比如Caesar的名言"I came, I saw, I conguered"以現在英文
08/16 01:18, 14F
→
08/16 01:18, , 15F
文法的角度來看是犯了comma splice的錯誤，但是它是既存的
08/16 01:18, 15F
→
08/16 01:18, , 16F
名言，文法/語言學者能做的只有"再"捏造出些有的沒的說法
08/16 01:18, 16F
→
08/16 01:18, , 17F
讓它合理化
08/16 01:18, 17F
→
08/16 01:20, , 18F
但是如果你聽/用習慣了"I ...."，也理解它的意思，那麼學
08/16 01:20, 18F
→
08/16 01:20, , 19F
者如何討論這句話的結構其實對我們日常生活來說沒有任何影
08/16 01:20, 19F
→
08/16 01:20, , 20F
響
08/16 01:20, 20F
→
08/16 12:42, , 21F
l大的翻譯是不是也有些問題呢？ 印象中這應該是部分否定，
08/16 12:42, 21F
→
08/16 12:43, , 22F
「並不是所有會發閃閃發亮的都是金子」，是這樣對吧？
08/16 12:43, 22F
→
08/18 14:46, , 23F
即使可數 後面用is也不對
08/18 14:46, 23F
‣ 更多 saininniang 的文章
文章代碼(AID): #1I3ESiRX (Eng-Class)