Re: [文法] 兩個句子的文法問題
※ 引述《body (body)》之銘言：
: 在文章中看到這兩句話
: Ontologies have proven very useful for capturing knowledge as a hierarchy of
: terms and their interrelationships. In biology a major challenge has been to construct ontologies of gene
: function given incomplete biological knowledge and inconsistencies in how
: this knowledge is manually curated.
: 意思是懂了，可是對於文法感到有點疑惑。
: 1. 第一句為什麼用 have proven 而不是 have been proved?
先舉 scare (使害怕) 的例子比較好懂
原始用法是 A scares B. (1)
被動的講法就是 B is scared of A. (2)
但是要說 B 很容易被嚇到時
除了 B is easily scared. (3) 以外
卻還有 B scares easily. (4) 的講法
為何原本應該是及物動詞的 scare 卻可以轉成不及物動詞來用?
主要是因為 (1) (2) 的句子比較有"發生某事情/動作"的概念
但 (3) (4) 這個句子是說 "B處於一個容易被嚇到的狀態"
或者 "B具有容易被嚇到的性質/習慣"
句意的重點在描述狀態 實際上無動作發生
所以，英文中其實是有這一項文法的:
表達(3) (4)這種"狀態"概念時，及物動詞就會獲得轉成不及物的"選項"
不過注意是"選項"，到底這個情況下採用及物動詞的被動式(3)表達比較常見
還是採用不及物動詞的型態(4)比較常見
必須看個別單字而定 (歷史因素)
有些單字已經存在英文中很久了 所以已經不允許使用 (3) 的型態
限定只能用 (4) 例如:
I smelled the flower. (smell 及物, 去聞某物, 即(1))
This flower smells good. (本意為 "這朵花 被聞起來的時候 是處於很棒的狀態"
--> "這朵花很好聞", 即(4))
This flower is smelled good. (即(3), 但不被允許)
這些單字多為感官動詞: taste, feel, etc.
另外一些單字，像上面的prove, scare似乎是(3) (4)都可以被接受
但是以 prove 來說
句意的重點似乎有不同:
A has been proven to be useful 這句比較強調"有人證實了喔"
A has proven useful 這句單純把 has proven 看成 is 的加強版就好
p.s. 至於在(3) (4)這種狀態概念中 及物動詞幹麼沒事要變成不及物?
原因主要是這個 (3) (4) 的概念天生就是與 (2) 不同
類似某些語言的 中動式(middle voice)
而英文根本沒有獨立的中動式,所以讓及物動詞轉成不及物表達
某種程度上也可以把他想成是反身動詞, 然後代名詞被省略
也就是說 A has proven useful
可以想成 A has proven itself to be useful 的省略
所以類同於 commit (oneself) to, surrender (oneself) to
: 2. 第二句In biology和後面的句子中間不用逗號嗎?
: 我以為應該要這樣 In biology,a major...
: 3. 第二句中為什麼要用has been而不用現在式 is 就好?
: 謝謝回答!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.19.76
推
03/13 21:10, , 1F
03/13 21:10, 1F
討論串 (同標題文章)