[文法] should/could have been

看板Eng-Class作者 (k66)時間12年前 (2011/09/27 20:07), 編輯推噓2(2推 0噓 22→)
留言24則, 4人參與, 最新討論串1/1
We all knew it _____________ Ed's fault, but no one wanted to blame such a poor boy for that. (A) could have been (B) can't be (C) should have been (D) may not have been 答案是 A，但我覺得C也可以， 請問大家覺得如何？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.84.52
→
09/27 20:15, , 1F
C你的理解是什麼?
09/27 20:15, 1F
→
09/27 20:15, , 2F
"應該要是Ed的錯"感覺不太合理
09/27 20:15, 2F
→
09/27 20:36, , 3F
事實上我覺得 C 比 A 來的好...有人也這樣想嗎?
09/27 20:36, 3F
→
09/27 20:36, , 4F
could have been的話，是不太確定本來錯在誰，
09/27 20:36, 4F
推
09/27 20:37, , 5F
可是should跟could都可以表示"推測"的可能性
09/27 20:37, 5F
→
09/27 20:37, , 6F
可能是Ed也可能是別人。should have been的話，
09/27 20:37, 6F
→
09/27 20:37, , 7F
就明指錯其實在Ed身上
09/27 20:37, 7F
→
09/27 20:37, , 8F
接後面那句比較順
09/27 20:37, 8F
→
09/27 20:38, , 9F
樓上板友說的沒錯，都有推測，只是肯定程度不同
09/27 20:38, 9F
推
09/27 20:40, , 10F
似乎要把完成式連在一起看比較好
09/27 20:40, 10F
→
09/27 20:44, , 11F
不好意思，請問要怎麼連在一起看?
09/27 20:44, 11F
→
09/28 05:09, , 12F
這邊的完成式沒有完成的意味
09/28 05:09, 12F
→
09/28 05:09, , 13F
只是配合後句是過去式，指出前句時間點更早
09/28 05:09, 13F
→
09/28 05:10, , 14F
換成現在式就是should be而已
09/28 05:10, 14F
→
09/28 05:10, , 15F
sorry，半夜發文講太快，不是時間更早
09/28 05:10, 15F
→
09/28 05:10, , 16F
就是should be的過去式變成should have been
09/28 05:10, 16F
→
09/28 05:18, , 17F
should的推測用法是expected，而could是possibility
09/28 05:18, 17F
→
09/28 05:18, , 18F
我個人還是覺得should語感在這邊不太適合
09/28 05:18, 18F
→
09/28 05:20, , 19F
如果是He should have been blamed就很通順
09/28 05:20, 19F
→
09/29 22:16, , 20F
我會說這題目本身有問題 如果A"可以"的話，那麼C也沒問題
09/29 22:16, 20F
→
09/29 22:17, , 21F
(反而會更好) 你可以問native speakers
09/29 22:17, 21F
→
09/29 22:17, , 22F
www.englishforums.com www.usingenglish.com
09/29 22:17, 22F
→
09/29 22:17, , 23F
(注意回答人的背景 有些回答的人的母語不是英文)
09/29 22:17, 23F
→
10/07 22:04, , 24F
感謝樓上各位的回應 :)
10/07 22:04, 24F
‣ 更多 k66k66 的文章
文章代碼(AID): #1EWRnhKh (Eng-Class)