Fw: [請益] 沒借錢，但簽了本票…

看板Employee作者 (streaker)時間9年前 (2015/02/01 16:56), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 2→)
留言3則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1Kp9p-XM ] 作者: wyler (wyler) 看板: LAW 標題: [請益] 沒借錢，但簽了本票… 時間: Sat Jan 31 17:14:35 2015 各位鄉民大大、律師先進好 本魯遇到一個狀況 是當初任職於某家設計公司 到職時 公司給我簽一張合約及一張本票 內容大概是說要保證任職滿一年 但並無借貸關係 一年多後，我提了離職，老闆也答應了 本魯卻沒將票取回 離職隔一年多後的現在 收到了法院裁定本票的通知書 不曉得後續我該怎麼處理呢?? 只能認命付錢嗎... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.193.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1422695678.A.856.html
推
01/31 18:04, , 1F
找個律師告你老闆
01/31 18:04, 1F
→
01/31 18:04, , 2F
我有認識還蠻不錯的律師
01/31 18:04, 2F
→
01/31 18:04, , 3F
有需要可私信
01/31 18:04, 3F
推
01/31 18:07, , 4F
你簽的合約與本票具體內容是？
01/31 18:07, 4F
推
01/31 19:12, , 5F
20日內以書面向法院提出異議,不計格式,說明你要異議即可
01/31 19:12, 5F
→
01/31 19:14, , 6F
之後會自動進入民事訴訟程序,到法庭實話實說,要你老闆
01/31 19:14, 6F
→
01/31 19:16, , 7F
証明有付錢,告訴法官你没拿到錢,及簽本票的用意
01/31 19:16, 7F
推
01/31 19:22, , 8F
老闆應該是主張工作擔保而非借貸
01/31 19:22, 8F
推
01/31 19:23, , 9F
如果本票金額<5萬元,不要找律師,直接把$給你老闆還省事
01/31 19:23, 9F
→
01/31 20:34, , 10F
要告也很難告起..你有什麼證據證明本票是合約的擔保?
01/31 20:34, 10F
→
01/31 20:35, , 11F
合約上有寫嗎? 就算有寫..你手上還有合約嗎..?
01/31 20:35, 11F
→
01/31 20:35, , 12F
如果金額不大 老板就說是私人借貸 很難推翻的..
01/31 20:35, 12F
→
01/31 20:36, , 13F
畢竟本票本身的效力就很大
01/31 20:36, 13F
→
01/31 20:36, , 14F
如果金額不大真的建議花錢買個教訓
01/31 20:36, 14F
推
01/31 20:49, , 15F
首先 這是本裁 不是支付命令 所以沒有異議就進入訴訟的
01/31 20:49, 15F
→
01/31 20:49, , 16F
問題
01/31 20:49, 16F
推
01/31 20:52, , 17F
再來 如果老闆主張私人借貸 那他還要證明有交付款項給你
01/31 20:52, 17F
→
01/31 20:52, , 18F
才行
01/31 20:52, 18F
→
01/31 20:53, , 19F
縱然是工作擔保 那要看主張的是損害賠償還是懲罰性違約金
01/31 20:53, 19F
→
01/31 20:53, , 20F
不太一定
01/31 20:53, 20F
推
01/31 20:55, , 21F
所以本票效力雖然很大 但也只有執行力的問題 要推翻其實
01/31 20:55, 21F
→
01/31 20:55, , 22F
不會很困難 看你合約怎麼寫的再說
01/31 20:55, 22F
推
01/31 21:01, , 23F
我以為這裡律師很多。你要提起確認本票債權不存在之訴，原因
01/31 21:01, 23F
→
01/31 21:03, , 24F
關係的舉證責任在你。不要問了就跑，快針對大家的疑點回答
01/31 21:03, 24F
推
01/31 21:20, , 25F
本票本身就是最好的證明力 老板根本沒必要多舉證什麼..
01/31 21:20, 25F
→
01/31 21:20, , 26F
你要說本票的債權不存在是你必須舉證..
01/31 21:20, 26F
推
01/31 21:29, , 27F
對消極事實負舉證責任????樓上的論點依據是什麼？?
01/31 21:29, 27F
推
01/31 21:34, , 28F
...你知道什麼是本票嗎?
01/31 21:34, 28F
→
01/31 21:35, , 29F
他說的是本票 不是支票
01/31 21:35, 29F
→
01/31 21:36, , 30F
本票單獨就可以做為強制執行的依據了喔
01/31 21:36, 30F
推
01/31 21:42, , 31F
雞同鴨講 現在是討論本票債權不存在 你跟我說可以作本
01/31 21:42, 31F
→
01/31 21:42, , 32F
票裁定幹嘛？那只有執行力又沒有既判力 沒有實質確定的效
01/31 21:42, 32F
→
01/31 21:42, , 33F
果 能作本票裁定跟由誰舉證票據債務不存在是一點關係都沒
01/31 21:42, 33F
→
01/31 21:42, , 34F
有
01/31 21:42, 34F
推
01/31 21:56, , 35F
補充一下 我是針對消費借貸的情況作補充 不是推翻票據無
01/31 21:56, 35F
→
01/31 21:56, , 36F
因性理論
01/31 21:56, 36F
非常抱歉各位，我沒有問了就跑@@ 我手邊沒有任何當初所簽訂的工作合約 本票的金額是十萬，說大不大，說小也不小 關於舉證問題，我手邊只有薪資帳戶存摺 每個月他匯款薪資都有註明xxx薪資這樣… ※ 編輯: wyler (1.165.207.78), 01/31/2015 22:08:00
推
01/31 22:08, , 37F
現在應該是原PO要證明債權不存在吧?
01/31 22:08, 37F
→
01/31 22:09, , 38F
就跟A手上握有一張有B簽名的借據 那麼要證明債權不存在
01/31 22:09, 38F
→
01/31 22:09, , 39F
的是B 可不是拿的出借據的A啊..
01/31 22:09, 39F
→
01/31 22:10, , 40F
更何況 票據無因性 老板根本沒必要去舉證債權存在與否
01/31 22:10, 40F
推
01/31 22:49, , 41F
是否可以找當初了解情況的同事，證明本票並非借貸關係，
01/31 22:49, 41F
推
01/31 23:02, , 42F
而是重回工作岡位，必須做滿一年的憑據，我想如果可以
01/31 23:02, 42F
→
01/31 23:02, , 43F
找昔日同事出庭做證，應該會贏。
01/31 23:02, 43F
推
02/01 03:48, , 44F
直接前後手就票據原因行為之抗辯並不會切斷。
02/01 03:48, 44F
推
02/01 03:52, , 45F
另外，消費借貸契約屬要物契約，債權人須證明有給付
02/01 03:52, 45F
→
02/01 03:52, , 46F
借款，單憑借據是不夠的。
02/01 03:52, 46F
→
02/01 10:10, , 47F
一樓喔………⊙_⊙
02/01 10:10, 47F
推
02/01 11:58, , 48F
非訟195。
02/01 11:58, 48F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: gmyf2000 (1.165.196.150), 02/01/2015 16:56:23
推
02/10 01:36, , 49F
找律師對抗他們吧
02/10 01:36, 49F
→
02/10 01:36, , 50F
剛好我就是
02/10 01:36, 50F
→
02/10 01:38, , 51F
法律版那些人在寫什麼碗糕......
02/10 01:38, 51F
‣ 更多 gmyf2000 的文章
文章代碼(AID): #1KpUev-e (Employee)