Re: [新聞] 老闆不願給高薪 專家：惡性循環
※ 引述《azukitw (◎ ω ◎)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IDQdEwU ]
: 作者: icelaw (凍結的法律) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 老闆不願給高薪 專家：惡性循環
: 時間: Sun Sep 15 20:36:26 2013
: 1.媒體來源:
: UDN
: 既得利益者把持資源
: 《商業周刊》曾刊登PTT全方位理財規劃顧問討論版與海外投資版版主李柏鋒的文章指出
: ，台灣現有的產業不是未來經濟的主力，因目前唯一較具競爭力的電子工業早已面臨苟
: 延殘喘的命運，只能靠銀行和政府撐著。李柏鋒認為，現在的企業把人力當作公司成本
: ，而非資產，所以老闆不願花錢投資在人才的培養，也不願破壞市場行情。
老闆不願花錢在人才培養上，每個國家老闆都差不多死個性
差別在於政府是否願意或有能力使企業培養人才
如果政府只愛替產業省人力成本，競爭力不會變強
但消費力跟國內消費一定會大幅降低，
真正有經濟好表現的政府知道用法律塑造薪水不斷高漲的環境
過去台灣 跟這十幾年的新加坡與韓國不就是這樣?
薪水不斷高漲，使人民有資本可以創業、可以消費
工時不斷縮短，可以合理的減緩產業自動化帶來的失業負面影響
使產業自動化的成果分享給全體勞工，而不是全進老天龍人口袋後
又讓天龍人鼓吹放寬外勞進台，拉高失業率又拉低薪水
歐美所謂的資本主義國家，哪個政府不對外來工作者做大幅限制?
不限制不就等於東南亞化? 拉低歐美本地工作機會跟薪水是嚴重破壞經濟與秩序的行為
結論即是應學習先進國家或過去台灣，以法令塑造友善勞工的環境
可以檢討老闆沒良心，跟政府無能
但能聚焦在推動勞工立法上，以此做結論，始能解決如原文所述之惡性循環
當今經濟政策塑造了幾十年的惡性循環，該是聚焦在這有效解決方法上了
: 李柏鋒指出，既得利益者努力捍衛利益，而受壓迫族群不懂得爭取，這種「奴化」的過
: 程讓低薪資無法突破。唯有經濟崩解，產業轉型，才能讓既得利益者的資源流入市場，
: 受壓迫者因而能解脫，甚至創造更多工作機會。
: 人力市場供過於求
: 雖然每間公司的規定不同，企業主對人才的需求各異，但政大勞工研究所教授成之約
: 受訪時表示，市場的供需比例是資方給薪的主要標準。當一企業登出招募廣告，來應
: 徵者多，供給遠大過需求，此時薪資就會降低，應徵者甚至可能會以「削價競爭」的
: 方式來爭取工作機會。反之，當需求大於供給，應徵者少時，企業主就會打出高薪、
: 福利佳等優惠吸引人才。
成之約講得常常是廢話
鮮少願意對影響供需而造成惡性循環的政策，提出批評
: 而造成應徵者眾多的原因，除了廣設大學，使得同一時間有很多條件類似的社會新鮮人
: 湧入職場之外，也很有可能是因為招募門檻不高，人人都符合資格。成之約表示，企業
: 主不一定會以工作性質給薪，主要的薪水增減還是依據「物以稀為貴」的道理。例如，
: 現在年輕人不願從事服務業或清潔業，因此某些企業如鼎泰豐，就祭出28000元請洗碗工
: 或30000至40000元的薪水價碼聘請服務生。
舉的例有夠爛，鼎泰豐高薪可以減低流動率，避免訓練成本增高
這觀點比較切合業界給高薪的原因
物以稀為貴卻舉進入障礙最低、就業人數的服務業
只會賣弄數字的話，跟台面上那些經濟官員
或是馬英九認為9年國教變成12年國教的邏輯是一樣的
完全不切實際，當權大老闆根本看不起這些賣弄數字的學者
因為這些學者根本不懂得分析比數字更重要的東西
不過老闆不會公開嘲笑這些學者，因為這些學者往往愛幫老闆政策背書
: 人才專業度不夠
: 「政府政策失當要負一部份的責任，但政府無法替企業賺錢。」台灣經濟研究院景氣預
: 測中心主任孫明德受訪時指出，很多人責怪政府不夠積極提升薪資，但受到大環境影響
: ，普遍企業獲利不足，利潤不高，無法提供高薪給員工是造成薪資普遍低的近因。但整
: 體問題還是出在大學生太多，但專業度不夠，學校教育無法和企業需求接軌，也無法替
: 企業創造高效益。
大環境什麼影響? 主張與政策沒效的時候，推給大環境?
台灣薪資成長倒數好幾名，韓國有最近似台灣的產業結構
韓國薪資卻翻倍
學校教育跟企業需求接軌，就能提升薪資? 腦袋壞了?
創造高效益，就能提高薪資??
論證何來?
講得好像薪資提高的各先進國家，學校教育與企業需求突然變得超接軌
實際上是高學歷人士的薪資倒退最嚴重
服務業反而還好，反正小7那些服務業大都給靠近基本工資的薪水
所以怪東怪西，還是不怪經濟學者自己不夠專業??
怪教育、怪人不專業、怪大環境
何時才有負責任且專業的經濟官員或學者?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.197.74
推
09/25 21:45, , 1F
09/25 21:45, 1F
→
09/25 21:45, , 2F
09/25 21:45, 2F
→
09/25 21:46, , 3F
09/25 21:46, 3F
→
09/25 21:46, , 4F
09/25 21:46, 4F
→
12/31 02:15, , 5F
12/31 02:15, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：